lunes, 31 de marzo de 2008

QUE SE ROMPA PERO QUE NO SE DOBLE!!!

10 de Marzo.

El 2008 nos encuentra luchando contra el fraude, la desinformación, el autoritarismo y la ausencia del estado en sus funciones básicas, manejando estadísticas, censurando, o sea una seudo democracia, y atacando para su propio beneficio las instituciones publicas y políticas, en una democracia existe el disenso, por lo menos un bipartidismo, que el oficialismo con su proceder quiere anular, eligiendo a la oposición que mas le conviene.

Nosotros como radicales, debemos defender nuestro partido, manteniendo los valores y sus raíces intactas, para seguir sustentando un sistema político sano, que contemple a la sociedad en su conjunto, y no a los gobernantes de turno.

Al tener que reconstruir nuestro partido, en esta etapa que nos brinda la historia, no debemos olvidar, que en la vida política actual hay un virus que esta dando vuelta y es el virus de la traición, lamentablemente muchos de nuestros correligionarios se han contagiado, o debemos decir compa-correligionarios o cambio-pro-radical, muchos de los cuales se autodenominan dirigentes honestos, respetables y transparentes, ocupando cargos en la dirigencia del partido como convencionales, delegados o integrando las distintas mesas directivas, ¿estamos dormidos los radicales que permitimos esto?

Hasta que punto, debemos callarnos los que somos realmente radicales, que elegimos esta fe política, hasta que punto vamos a dejar que nos avasallen los traidores?. Los que fueron en otra lista que no era la del partido, lo contempla la carta orgánica, quedan automáticamente afuera, pero no tienen el valor de renunciar a sus cargos, porque???

Si estas personas señoras y señores, se creen que van a poder, con los radicales, están equivocados, nosotros no traicionamos nuestros ideales, pusimos el pecho a la adversidad, al menemismo, a los delaruistas, que nos impusieron un modelo, llevando a nuestra sociedad, a principios del siglo xx, con su política, broche de oro para la debacle institucional generada en la década de los ´90.

Recuperando la vocación democrática y credibilidad que le supieron dar políticos de las agallas de Alem, Yrigoyen, Sabattini, Elpidio Gonzalez, Lebensohn, Monteagudo, Mosca, Balbín, Illía, Alfonsín y tantos otros que en este momento no recuerdo.

Como nunca el legado que nos dejara nuestro fundador esta vigente, que visionario!!!.
Yo por mi parte quiero un partido chico y sano y no uno grande y enfermo como el de ahora

Y acá abro el debate...

ustedes dirán.

UCR PRESENTA EL RECURSO EXTRAORDINARIO FEDERAL ANTE LA CSJ

Tren Bala
Morales y Nieva en la Corte Suprema de Justicia

Gerardo Morales y Alejandro Nieva presentaron un recurso extraordinario para solicitar la intervención de la Corte Suprema de Justicia y suspender así con el capricho de la señora Presidente de la Nación de construir un tren de alta velocidad entre Buenos Aires, Rosario y Córdoba cuando el transporte ferroviario interurbano está en pésimas condiciones y el Estado que lo subsidia no aplica los controles que corresponden para mejorar el servicio.

El titular de la UCR, Gerardo Morales, junto al diputado radical Alejandro Nieva, solicitó el Recurso Extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación a efectos de que el mas alto tribunal revoque la sentencia de segunda instancia que rechaza la medida cautelar autosatisfactiva contra el Estado Nacional para que se ordene “la suspensión del procedimiento licitatorio de Electrificación integral, obra civil, infraestructura de vías, señalamiento y comunicaciones y provisión de material rodante para el servicio ferroviario de Alta Velocidad en el corredor ferroviario Buenos Aires–Rosario–Córdoba, línea del Ferrocarril Mitre, que ha sido preadjudicada al CONSORCIO ALSTOM TRANSPORT SA; ALSTOM TRANSPORTE SA; ALSTOM ARGENTINA SA; IECSA SA; GRUPO ISOLUX CORSAN SA y EMEPA SA, absteniéndose el Estado Nacional de efectuar la adjudicación y consiguiente suscripción del contrato respectivo”.

La sentencia de la Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, secretaría de Juan José Galeano del pasado 26 de febrero rechazó la medida fundada en “que el llamado a licitación y la consiguiente preadjudicación efectuada por la secretaria de Transporte de la Nación, violan palmariamente el artículo 7º de la ley de Obra Pública lo que configura un acto ilícito que contraria las reglas sobre el manejo de fondos públicos”, constituyendo “una inconstitucionalidad tal que lesiona derechos de los ciudadanos y causa un gravamen irreparable a las arcas del Estado Nacional”.

Los legisladores nacionales ante la decisión de la instancia de alzada se presentan ante la CSJ solicitando su intervención en relación con dos puntos medulares. En primer lugar, que la sentencia de la Cámara efectuó una interpretación arbitraria y elusiva del principio de Legalidad y del artículo 43 de la Constitución nacional. Y, en segundo lugar, porque basó su decisión en una incorrecta interpretación del artículo 7º de ley de Obra Pública.

El escrito ingresado esta mañana, lunes 31 de marzo, indica que la sentencia carece de “fundamentación suficiente para negar a los demandantes la tutela judicial efectiva toda vez que los actores fundamos nuestra legitimación activa”, por ser afectados directos –lo que otorga aptitud para defender el derecho subjetivo y el de incidencia colectivo- en calidad de ciudadanos. Indican los radicales que “somos titulares del derecho subjetivo que contiene el principio de legalidad”.

Respecto a la ley de obra pública, la misma reza: “no podrá llamarse a licitación ni adjudicarse obra alguna, ni efectuarse inversiones que no tengan crédito legal. Exceptúanse de este requisito las construcciones nuevas o reparaciones que fueron declaradas de reconocida urgencia, con cargo de solicitar el otorgamiento del crédito correspondiente al Honorable Congreso. En caso de que el mismo no se hubiera pronunciado dentro del periodo ordinario se tendrá por acordado el crédito solicitado, así como la autorización para financiarlo”.

Verificada la inexistencia de dicho requisito legal, Morales y Nieva requirieron a la Justicia la medida cautelar que fuera rechazada, pero insisten ante la Corte porque “es evidente –explican- que la Cámara interpreta irracionalmente el alcance que ha de otorgarse al precepto mencionado, olvidando que son solo los hechos del caso, los que activan las normas vigentes”.

A este respecto, Morales y Nieva indican que “en modo alguno es aplicable la excepción como quiere hacerlo parecer el juez ya que la obra en cuestión nunca fue declarada de reconocida urgencia, y obviamente, nunca podría serlo, toda vez que nos encontramos frente a la intención ilegítima de distraer recursos del erario público para realizar una obra suntuosa que desde ningún punto de vista, podría razonablemente considerarse urgente”.

“De consentirse el fallo significaría que ningún ciudadano puede pedirle a la Justicia que se cumpla con el derecho vigente”, destacan los radicales.

“Los 3.200 millones de dólares en el Tren Bala se podrían gastar 800 millones para levantar y mejorar el Belgrano Cargas, que pasa por 14 provincias argentinas, y 900 millones de dólares para mejorar el funcionamiento de los trenes del área metropolitana, entre otras inversiones” enumeró el titular de la UCR en relación con lo inapropiado de ocupar recursos en esta faraónica obra, y agregó “también podrían invertirse en infraestructura para la educación que mucha falta le hace a todo el país”.

“Lo irracional de este proyecto tiene varias aristas: el llamado a licitación original en 2006 fue por 2.400 millones de dólares; con financiamiento en mitades entre la concesionaria y el Estado. Hoy estamos con un incremento de 1.200 millones de dólares y todo a cargo del Estado, sin condiciones técnicas suficiente”, agregó el diputado jujeño Alejandro Nieva, quien integra la comisión de Transporte de la Cámara baja.

“La gravedad y la repudiable desviación moral y abuso de poder de los funcionarios actuantes concurren a imponer la intervención de la Corte”, enfatizan los demandantes.

http://www.ucr.org.ar

CONFRONTACION GOBIERNO-CAMPO”-DESDE OTRO ANGULO-

Por Ing. Mario Jarás
Sec. Gral. U.C.R.


El ejercicio de la Presidencia de una república democrática genera una serie de obligaciones que superan largamente aquellas que conforman la vida personal o privada de las personas.
Estas obligaciones surgen no solo de documentos escritos que rigen y entornan la actividad presidencial sino también de pautas promovidas por los usos y costumbres de los pueblos.
De quien ejerce un cargo de tan alta investidura la sociedad no admite equívocos o caprichos que en la vida privada puedan considerarse normales.
Tampoco la sociedad puede ser presa del mal humor de quien ejerce la Presidencia de la Nación que encima tiene la responsabilidad de actuar como coordinador de los esfuerzos individuales para transformarlos en un triunfo colectivo.
El llegar al poder legítimamente de ninguna manera puede ser tomado por esa persona como la cesión, de parte de la sociedad, del patrimonio personal de cada uno de sus ciudadanos para el uso indiscriminado de los mismos sabiendo que en ese patrimonio también se incluye la vida.
Los límites a la posibilidad cierta de que una sociedad pueda verse enfrentada a una situación motivada por conductas especialmente vedadas, los plantea con inteligencia la Constitución Nacional cuando divide el manejo del poder total en tres poderes suficientemente independientes uno de otros: El Poder Ejecutivo, El Poder Legislativo y el Poder Judicial y le otorga a cada uno de ellos, entre otras, la facultad de supervisar y controlar la conducta del otro.
El problema se presenta cuando con artilugios perfectamente, o perversamente articulados, se consolida la supremacía de uno de ellos por sobre los demás.
En nuestro país, por diversas circunstancias, que tienen que ver con la educación, la cultura y la formación, impera una fuerte predisposición por aceptar que sea el Poder Ejecutivo quien ejerza el “poder casi absoluto”, pero la historia demuestra que siempre, llegadas determinadas cuestiones conflictivas que pueden poner en riesgo la paz interna la sociedad comprobó la equivocación de esta decisión y reclamó entonces la aplicación de las normas constitucionales que son las encargadas de reglar y permitir la convivencia social y el sostenimiento de la república.
Este problema, de admitir la supremacía de un poder sobre los demás, se incrementa cuando quien accede al poder pregona o practica ideologías que inevitablemente conducen a situaciones extremas por cuanto transitan caminos demasiado cercanos a las prácticas del endemoniado “fascismo”, sistema político creador de reyes intocables “supuestamente” infalibles, y una alarmante fragilidad de la sociedad.
Lo sucedido en nuestro país desde el momento en que comenzó el enfrentamiento entre la gente del campo con el Poder Ejecutivo Nacional no hace más que poner en el escenario la situación que estamos describiendo.
La imposición superando al diálogo. La coerción antes que el debate. La fuerza superando la idea.
Y la aparición de un flagelo que pensábamos superado: El enfrentamiento entre argentinos.
Cuando para consolidar posiciones es preciso acudir a falsas antinomias y utilizar la mentira y la confusión como instrumento, lo que se esta haciendo es quebrantar la estructura social y promover el resentimiento y la rivalidad entre ciudadanos.
¿Es casual que se haya procedido de esta manera?
Contundentemente NO.
Investigando, aunque sea superficialmente, el perfil ideológico real al que responde la Señora Presidente de la Nación, conforme a lo que ella misma expresa y reivindica, se puede determinar que la misma contempla fehacientemente actitudes como las asumidas.
No decimos que esta bien o mal que ella promueva y practique su ideología, ni corresponde que juzguemos o expresemos en este momento un juicio de valor sobre la misma, pero de lo que si estamos seguros, es que nos asiste el derecho a opinar y reclamar cuando al impulso de la misma entendemos se están violentando situaciones y legitimando actitudes discriminatorias.
Quien ejerza la presidencia de la Nación en ninguna oportunidad y por ninguna causa puede olvidar que la República Argentina es un país conformado por ciudadanos diferentes y de distintas ideas, pero todos con los mismos derechos y obligaciones.
En el poco feliz discurso del día 25 de marzo ppdo. la Señora Presidenta actual dio la impresión de que se olvidó que es la Presidenta de todos los argentinos y esto, más allá de cualquier situación coyuntural o motivación personal, en ningún momento puede ser obviado, como tampoco puede no reprochar el hecho de que se agreda a alguien por la circunstancia de no comparte el pensamiento que ella expone.
Tampoco puede permitirse, en una democracia real, el uso de la amenaza como una herramienta a utilizar para modificar posturas, por cuanto ellas, de ninguna forma contribuirán al logro de la armonía precisa para el buen gobernar, sino que, por el contrario, tanto en este como en otros momentos de dificultades, contribuirán a que se profundicen heridas existentes en la sociedad provocadas por planes económicos y sociales perversamente aplicados en la década de los noventa y que aún no fueron erradicados ni reemplazados.
Todavía hoy, en este momento económico supuestamente favorable, los ganadores de entonces, continúan siéndolo al igual que los perdedores de entonces.
Le corresponde a la sociedad en su conjunto sacar conclusiones de estos hechos y no olvidar como ejercicio para no errar.
Es oportuno decir, con el fin de evitar falsos comentarios y especulaciones intencionadas, que el Radicalismo no necesita aprovechar hechos desafortunados, como los sucedidos estos días, para convertirse en opción real de gobierno para el pueblo argentino, como también es forzoso señalar contundentemente, frente a insidiosos comentarios, que nunca la Unión Cívica Radical atentará contra el funcionamiento de las Instituciones.
Fue un grave error conceptual plantear, en el discurso, que la única manera de conseguir una mejor distribución de la riqueza pasa por una lucha de clases, como la que en definitiva se propuso, por cuanto todos sabemos que la distribución equitativa de la riqueza puede transitar por un sin fin de corredores y caminos en los cuales están involucrados con roles irrenunciables, gobierno, empresarios y obreros.
En nombre de la razón no se puede efectuar un planteo serio de distribución de la riqueza sino se planifican determinados hechos económicos que posibiliten la continuidad en el tiempo las equidades. la economía .
Nuestro país requiere, para no volver a situaciones ya vividas, que la redistribución de la riqueza tenga fuerte ligazón con un desarrollo sustentable en el tiempo.
El crecimiento sustentable en el tiempo está emparentado con las acciones inteligentes que toma un gobierno para llevar adelante las responsabilidades que le corresponden, respetando las leyes, sustituyendo las políticas clientelistas por autenticos planes sociales que provoquen la reincorporación de los marginados de la sociedad, promoviendo tratamientos diferenciales para lograr un desarrollo armónico e igualitario y posibilitar las acciones provinciales acatando las disposiciones constitucionales en lo concerniente a federalismo.
También es preciso tener empresarios exitosos que a partir del éxito de su labor y confiando en la vigencia plena del derecho, reinviertan sus utilidades en la creación de nuevas fuentes de trabajo y de riqueza, y resulta imprescindible la acción de los obreros que haciendo un uso preciso de su capital personal, que es la habilidad de trabajar, se sientan con todo el derecho de exigir igualdad de oportunidades y libertad y posibilidades de crecer.
Para resolver el problema que actualmente preocupa a todos los argentinos y muchos otros temas pendientes, que en un acto plenamente democrático desde el Poder Ejecutivo se devuelva al Poder Legislativo la totalidad de las funciones que le competen y que en este no se actúe haciendo uso irrestricto de las mayorías automáticas, tan buscadas por los autoritarios, sino que se promueva un funcionamiento independiente del mismo donde las luchas ideológicas que rodean cada resolución sean elementos que enriquezcan cada una de ellas.

Para concluír este breve análisis cuya intención fue recordar conductas, marcar el rol y la responsabilidad que la sociedad y la dirigencia política en función de gobierno tiene frente a los hechos que produce la política, resaltar algunas diferencias conceptuales con el fin de tratar de evitar que se instalen falsedades, como radicales tenemos la obligación de resaltar también que:
La sociedad sabe y sino es bueno decírselo que este no es el modelo ni económico ni social de la Unión Cívica Radical.
Que hoy actuamos en el rol en el que la sociedad con su voto nos ubicó, que es el de ejercer la oposición, que tratamos de cumplir con total honestidad intelectual e independencia.
Que porque creemos realmente en el rol de la sociedad en la democracia, seguiremos actuando como opositores constructivos hasta que esta misma sociedad nos brinde la oportunidad de ocupar el gobierno.
Que estas son algunas de la cosas por las que nos resistimos permanentemente a la presencia en nuestras filas de aquellos que, seducidos por otro tipo de valores, intentaron conducir a la UCR hacia un espacio político que, de siempre sabemos, es diferente al que nosotros pregonamos.

Agradezco la colaboración del correligionario Dr Carlos Quiros que me ha dado su permiso de publicar este trabajo.
Http://quirosdigital.blogspot.com

sábado, 29 de marzo de 2008

CONFLICTO AGROPECUARIO: Resolución de la Unión Cívica Radical

RESOLUCIÓN DE LA UNIÓN CÍVICA RADICAL
COMITÉ FEDERAL.
BS. AS 27 DE MARZO DE 2008

El Plenario del Comité Federal, resuelve:

• Exigir al Poder Ejecutivo Nacional convoque al diálogo para superar
el conflicto que mantiene con los productores agropecuarios.
• Exigir al Poder Ejecutivo Nacional que derogue la Resolución
125/08 por la cual se establece un incremento en las retenciones
Agropecuarias.
• Repudiar la actitud antidemocrática y fascista de agrupaciones y
representantes de gremios vinculados y financiados por el gobierno
que buscan la confrontación de argentinos contra argentinos.
• Reclamar al gobierno nacional una política agropecuaria de mediano
y largo plazo que brinde previsibilidad y estabilidad a la actividad y
contemple especialmente la situación de los pequeños y medianos
productores, las economías regionales y la preservación del medio
ambiente.
• Con idéntica prioridad, reclamar la reforma del sistema impositivo
nacional por un sistema racional y coparticipable establecido en la
Constitución y a través de una ley del Congreso de la Nación.
• Reclamar que sea el Congreso de la Nación el ámbito donde se
diriman las cuestiones arriba señaladas. La Argentina necesita una
legislación agraria completa, moderna y adecuada a la realidad
actual, siendo notables sus carencias en la materia.
• En este sentido la UCR se compromete públicamente, como ha sido
su tradición, con el país y los sectores productivos, colocando a
disposición sus legisladores y especialistas para trabajar en la
búsqueda de coincidencias, mirando hacia delante para avanzar sobre
la cuestión haciendo todos los esfuerzos que sean necesarios.
• Exigir al gobierno nacional medidas para garantizar el derecho a
peticionar y la libertad de expresión, contemplado en el Articulo 14
de la Constitución Nacional.

www.ucr.org.ar

LEANDRO N. ALEM

Leandro Alem (Buenos Aires, Argentina; 11 de marzo de 1842-1 de julio de 1896) fue un político argentino, fundador de la Unión Cívica Radical, elegido dos veces diputado provincial y dos veces senador nacional. Se confunde como el segundo nombre de Alem (Nicéforo) con la explicación dada por el mismo caudillo a uno de sus allegados: Como firmaba Ln (diminutivo de Leandro) Alem, le preguntaron que significaba: ¿N? ¡N de nada!, contestaría con su habitual exasperación.

El hijo del ahorcado

Su padre, Leandro Antonio Alen, era un pulpero del barrio de Balvanera, de la ciudad de Buenos Aires, y uno de los jefes de la Mazorca, la fuerza parapolicial de Juan Manuel de Rosas, motivo por el cual será fusilado y colgado en la Plaza de Mayo. Leandro Alem, cambió la última letra de su apellido para atenuar la permanente discriminación que sufrirá por el recuerdo de su padre: siempre fue "el hijo del ahorcado".
A la muerte de su padre quedaron en la pobreza y su madre, Tomasa Ponce, debió dedicarse a fabricar y vender dulces y pasteles para sostener a la familia.
Fue tío y mentor de Hipólito Yrigoyen, hijo de su hermana Marcelina y diez años menor que él, quien en 1916 llegará a ser el primer presidente argentino elegido por el voto secreto.
Desde muy joven Alem ingresa como voluntario al ejército. Peleó en las últimas batallas de las guerras civiles argentinas, Cepeda en 1859 y Pavón en 1861. Alcanzará el grado de capitán en la Guerra del Paraguay (1865-1870) donde será herido.
Se recibe de abogado en la Universidad de Buenos Aires e instala su estudio junto con su amigo y correligionario Aristóbulo del Valle. Su tesis se tituló: "Estudio sobre las obligaciones naturales", es decir aquellas obligaciones que reposan más en la moral que en la ley. Además fue un importante dirigente de la masonería.

El Autonomismo
Comienza su vida política como miembro del Partido Autonomista conducido por Adolfo Alsina, un partido de base popular enfrentado al Partido Nacional de Bartolomé Mitre. Fue diputado provincial en 1872. Sus adversarios lo llamaban "el Señor de Balvanera".
En 1877 Alem y su grupo se enfrentan con el sector oficial del Partido Autonomista, llevando como candidato propio a Aristóbulo del Valle y sosteniendo una actitud de intransigente oposición a los acuerdos entre dirigentes.

El Partido Republicano
Pocos meses después, en el mismo año de 1877, ante la conciliación de los líderes de los dos grandes partidos bonaerenses de entonces, Mitre y Alsina, decide fundar el Partido Republicano junto a Aristóbulo del Valle, Roque Sáenz Peña, Lucio V. López, Pedro Goyena, José Manuel Estrada, Fernando Centeno, Francisco Uriburu, entre otros. El Partido Republicano intentó establecer algunos elementos modernos: órganos de decisión, principios, programa y debate de los principales temas en asambleas populares. Hay que destacar en el programa del Partido Republicano el fragmento en el que propone "pureza y libertad de sufragio popular, proscribiendo de los comicios las violencias, el fraude y la intervención oficial" (Cabral, 203).
Ese mismo año el Partido Republicano vence en la elección de senadores provinciales a la Conciliación (Partido Autonomista-Partido Nacional). El Partido Republicano llevó la candidatura de Aristóbulo del Valle y Leandro Alem para gobernador y vice, en las elecciones del 2 de diciembre de 1877. Son derrotados por Carlos Tejedor, candidato de la Conciliación, en una elección caracterizada por la violencia y el fraude. La derrota electora, la inmediata muerte de Alsina, y las divisiones internas, producen poco después la disolución del Partido Republicano.
Muerto Alsina y rota la conciliación con el mitrismo, Alem participa de la reorganización del Partido Autonomista. Simultáneamente Julio Argentino Roca comienza a aglutinar gran parte del viejo autonomismo porteño para sumarlo a una fuerza nacional que tomará el nombre de Partido Autonomista Nacional.
En 1879, Alem es nuevamente elegido diputado provincial junto a Roque Sáenz Peña: obtienen 2073 votos (Cabral,229). Desde ese lugar se opuso activamente a la federalización de la Ciudad de Buenos Aires, enfrentándose a José Hernández en un famoso debate parlamentario. Poco después de federalizarse Buenos Aires, el 15 de diciembre de 1880, Alem, que representaba precisamente a la ciudad de Buenos Aires en la Legislatura Provincial, presentó la renuncia a su banca y abandonó la política.

Revolución y Unión Cívica Radical
En 1890 Alem junto a Mitre funda la Unión Cívica y organizan un levantamiento armado contra el gobierno constitucional conocido como la Revolución del Parque, que forzó la renuncia del presidente Miguel Juárez Celman.
Al año siguiente, la Unión Cívica presenta la candidatura a presidente de la Nación de Mitre. Pero Mitre entra en negociaciones con Julio Argentino Roca, jefe indiscutido del oficialismo y la Unión Cívica se fractura en dos: Mitre queda a la cabeza de la Unión Cívica Nacional y Alem a la cabeza de la Unión Cívica Radical. Con él quedan su socio Aristóbulo del Valle, Bernardo de Irigoyen, Lisandro de la Torre, y su sobrino Hipólito Yrigoyen entre muchos otros.Antes, en las elecciones legislativas del 15 de marzo de 1891, es elegido senador nacional junto a Aristóbulo del Valle.
El 15 de agosto de 1891 la Convención Nacional de la Unión Cívica Radical proclamó a Bernardo de Irigoyen como candidato a presidente. Pocos días antes de las elecciones, el 2 de abril de 1892, el presidente Carlos Pellegrini denuncia falsamente un complot radical para tomar el poder y asesinar a los principales funcionarios. Inmediatamente decretó el estado de sitio y detuvo a los principales líderes radicales, entre ellos Alem. En esas condiciones represivas y sin la participación de la Unión Cívica Radical, se realizaron las elecciones del 10 de abril en las que resultó elegido presidente Luis Sáenz Peña.
Una vez liberados los líderes radicales, y ante la evidencia de que el gobierno nacional volvería a impedir por todos los medios su acceso al poder mediante elecciones, la Unión Cívica Radical comienza a reorganizarse y preparar un nuevo levantamiento armado, la Revolución de 1893, en donde Alem llegó a ser proclamado por los insurrectos Presidente de la Nación, en Rosario, pero que vuelve a fracasar por graves errores de conducción. Para entonces su sobrino Hipólito Yrigoyen, quien se ha hecho fuerte organizando la UCR en la provincia de Buenos Aires, cuestiona sus condiciones para el liderazgo del partido.
Deprimido por las derrotas, sintiéndose un obstáculo para la marcha del partido por su enfrentamiento con Hipólito Yrigoyen, se suicidó el 1 de julio de 1896 en el coche que lo llevaba al Club del Progreso. Sus restos descansan en el Cementerio de La Recoleta, en el mismo Panteón con Hipólito Irigoyen y Arturo Umberto Illia.
Dejó una última carta, escrita el día de su muerte, que es conocida como su testamento político, y que en su texto tiene la frase con la que se lo recuerda:

"¡QUE SE ROMPA, PERO QUE NO SE DOBLE!"

La UCR exige al gobierno nacional que convoque al diálogo sin condiciones, y apoya en su reclamo a los pequeños y medianos productores del campo

La UCR de la Ciudad de Buenos Aires expresa su solidaridad con los justos reclamos de los pequeños y medianos productores del campo, quienes sufren las consecuencias de una medida profundamente injusta, inequitativa y a todas luces inconstitucional.
La UCR de la Ciudad de Buenos Aires expresa su solidaridad con los justos reclamos de los pequeños y medianos productores del campo, quienes sufren las consecuencias de una medida profundamente injusta, inequitativa y a todas luces inconstitucional.
El buen momento del sector se debe en gran medida a la favorable coyuntura internacional y no a las políticas de estado de un gobierno que solamente ha aumentado la concentración económica.
Fiel a nuestra ideología, los radicales reforzamos nuestro profundo compromiso con la libertad y los derechos humanos, por ello reconocemos el legítimo derecho a manifestarse de todos los sectores que converjan detrás de intereses políticos y sociales que respeten la institucionalidad y los valores de la democracia.
Nos quieren hacer creer que los que manifiestan oposición a las políticas del gobierno son oligarcas y golpistas. Lo cierto es que la prepotencia de este gobierno, con Moreno, los índices inflacionarios dibujados, la corrupción (Antonini, Miceli, Skanska), la connivencia con empresarios amigos (YPF, el Casino) hartaron a la gente.
Las actitudes de Luis D´Elía se asemejan más al jefe de las camisas negras de Mussolini que a las de un militante social de la democracia. Su forma autoritaria, violenta y discriminatoria son propias de un fascismo que creíamos desterrado de nuestro país.
Porque recuperar la democracia nos ha costado demasiado, es que no vamos a permitir que una banda de irresponsables financiados por el gobierno nacional se arrogue el derecho de agredir e intimidar a todos aquellos que quieran expresar y manifestar su oposición al estilo propuesto por la Sra. de Kirchner.
El gobierno nacional tiene la obligación de garantizar la libre circulación y manifestación de las ideas por parte de la totalidad de la sociedad, sin importar su bandería política. Por ello, le exigimos que adopte las medidas necesarias para salvaguardar la integridad física de todas aquellas personas que libremente quieran expresarse en la vía pública.
Denunciamos que el Ministro Aníbal Fernández ha actuado con absoluta irresponsabilidad al privar de protección a quienes se encontraban manifestando legítimamente en la Plaza de Mayo, por eso reclamamos su renunciar.
Los radicales porteños entendemos que son tiempos de trabajar desde los partidos políticos, pieza fundamental de la democracia, en la articulación de propuestas que nos permitan establecer los consensos necesarios que sienten las bases para la construcción de una sociedad mas justa, inclusiva y solidaria.
Para ello, es imprescindible mejorar la distribución de la riqueza con un proyecto real, sólido y consensuado, que incluya la reforma del sistema impositivo, y una ley de coparticipación que garantice el federalismo consagrado en nuestra Constitución Nacional.
Nuestro país hace 25 años dijo no a la cultura política de la violencia. Y desde el radicalismo estamos dispuestos a defender lo que con tanto esfuerzo nos costo conseguir a los argentinos. Por eso basta de odios y prepotencias. El país que queremos se construye con todos y cada uno, buscando el equilibrio y los consensos producto de un diálogo maduro y responsable en defensa de las garantías y libertades constitucionales de todos los habitantes.
Es por eso que desde la UCR de la Ciudad de Buenos Aires exhortamos al gobierno nacional a que de inmediato convoque al diálogo a los partidos políticos, a los sectores productivos, a los trabajadores, a la sociedad civil y los académicos para que entre todos podamos construir un modelo económico de crecimiento con igualdad de oportunidades y sin privilegios.

www.ucrcapital.org.ar

Giudici repudia amenazas a Clarín

La presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión de la Cámara de Diputados de la nación, Silvana Giudici (UCR Capital), repudió amenazas denunciadas por el diario Clarín y se solidarizó con ese medio nacional.

“Es muy preocupante que por una investigación periodística haya personas que decidan tomar la justicia en sus manos y amenacen la libertad de expresión de uno de los medios mas importantes de nuestro país”, dijo Giudici.

La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA) denunció en un comunicado que las amenazas fueron “formuladas por la agrupación "15 de diciembre" del Sindicato de Camioneros, que lidera Hugo Moyano”.

“Dicha agrupación amenazó públicamente al matutino con acciones directas en su perjuicio, a raíz de su labor periodística. En las últimas semanas Clarín venía
informando sobre la investigación judicial del crimen de Abel Beroiz, ex tesorero del sindicato, producido en la ciudad de Rosario, y en el que se hallarían involucradas personas vinculadas al mismo gremio”, dice APEPA.

La entidad agrega además que “las amenazas aparecieron primero en panfletos y vía Internet, y ante una consulta de Clarín no fueron desmentidas. El fin de semana fueron publicadas como solicitadas, con la firmas de Pedro Mariani, Juan Bolischki y Raúl Altamirano, secretarios de la mencionada agrupación”.

La diputada Giudici resaltó que las autoridades “deberían tomar cartas en el asunto y realizar una profunda investigación”.

Es la política

Durante la campaña para las elecciones presidenciales del año 1992 en los Estados Unidos, Bill Clinton, quien finalmente resultaría electo, pronunció una frase que pasaría a representar la incapacidad de algunos dirigentes de percibir la realidad del momento y la verdadera naturaleza de los problemas que deben enfrentar. “Es la economía, estúpido” fue lo que desnudó la incomprensión del presidente Bush de las expectativas y esperanzas del pueblo norteamericano entonces.
Los episodios que estamos viviendo hoy en la Argentina refieren a una similar incapacidad para leer la realidad por parte del gobierno nacional. Lo que en su inicio fue una protesta sectorial para defender porciones de renta que el Estado se apropiaría por la vía del aumento de los derechos de exportación, pasó a ser una movilización de la opinión de distintos sectores sociales y económicos, que encontró en la protesta agraria el disparador para expresar su propia disconformidad.
Lo que estamos viviendo en estos días no es ya el reclamo de un sector en defensa de sus ingresos. Es la expresión anárquica, espontánea y contradictoria del descontento de distintos sectores sociales con una forma de ejercer el poder. El discurso de la presidenta tuvo un efecto negativo no por los conceptos que expresó, algunos de los cuales podrán ser compartidos sin duda por cualquiera que los analice objetivamente y de buena fe, sino por el tono imperativo y autosuficiente que caracteriza no sólo a ella sino también a su gobierno.
Muchos de quienes reaccionaron frente a ese discurso no lo hicieron por lo esencial de su contenido sino por la desconsideración de la que se sintieron victimas.
No son las retenciones al campo ni los fundamentos de la política económica. Es el cansancio frente a la prepotencia y a la mentira. Es contrastar las explicaciones sobre la metodología de elaboración del índice de precios con la cuenta del almacén. Son los medios de transporte cotidiano colapsados, una red ferroviaria ineficaz y el tren bala.
Son el superávit del 4% del PBI con provincias y municipios deficitarios.
Es el desprecio y la descalificación a la opinión disonante. Es el rechazo al dialogo como posibilidad de generar consensos.
Este gobierno asumió con la expectativa de generar cambios en la calidad institucional. El Congreso de la Nación sigue siendo ignorado como ámbito fundamental de la Democracia. El Estado continúa ausente en aquellas áreas donde su presencia es imprescindible y el gobierno mantiene a la política ausente como herramienta para encauzar y administrar los conflictos.
El riesgo implícito en estas actitudes es enorme. El retorno a antinomias del pasado puede ser la más benigna de sus consecuencias. La peor sería generar las condiciones para tirar por la borda 25 años de esforzada construcción de convivencia democrática y estabilidad constitucional.
La responsabilidad es de la Presidenta. Tender la mano no es un signo de debilidad, es el gesto de quien se siente fuerte en sus convicciones y sabe que puede llegar a convencer al adversario. Es hora de que la política ocupe su espacio. Es hora de que la Presidenta reconozca que puede equivocarse y que reconocerlo no es una tragedia.
Es hora de que la Presidenta trabaje para la concordia y no para el enfrentamiento entre los argentinos. Es hora de que se de cuenta que es la política, sin que nadie deba decírselo adornado con un calificativo impropio.

UNION CIVICA RADICAL

Comité de Distrito Carlos Casares.

Cobos viola la Ley de Etica Pública

Buenos Aires, 26 de Marzo de 2008

Sr. Vicepresidente de la Nación

Ing. Julio César Cleto Cobos

Su Despacho

--------------------------------------------

De mi mayor consideración:

He tomado conocimiento a través del diario Perfil y otros medios periodísticos de sus actividades junto a su familia durante el último fin de semana largo en la provincia de Misiones.

Hubiera sido mi deseo no tener que dirigirle estas líneas, pero lamentablemente dado que no he tomado conocimiento de declaraciones suyas desmintiendo esa publicación, me veo en la obligación moral de hacerle llegar la presente.

Retomo el texto periodístico citado; allí se dice que Ud. arribó a Puerto Iguazú el pasado jueves a las 11.45 hs. en el avión presidencial Tango 10, junto a una comitiva de catorce personas, entre ellas su esposa Cristina, sus hijos Agustín, Virginia, María Eugenia y los novios de ambas.

A través de la crónica es posible saber que Ud. y su familia realizaron distintas excursiones por el Parque Nacional, por los ríos Iguazú y Paraná, e incluso visitaron la represa de Itaipú.

También se menciona que mantuvo algunas reuniones con miembros de la Asociación Hotelera , Gastronómica y Afines de Iguazú, que se informa corrió con todos los gastos de su estadía, excursiones, comidas, etc.

Según el medio citado en algún momento, en relación a ese viaje Ud. expresó “Hemos venido a conocer, a pasear, descansar y disfrutar. Lo bueno de esto es que uno recibe invitaciones de todos lados Frente" a esta definición suya de los motivos de ese viaje me surgen algunas dudas que deseo transmitirle.

No me parece mal que quien ocupa tan alta investidura como Ud., conozca el territorio al cual debe gobernar y tome contacto con las distintas realidades, aunque tal vez hubiera sido mejor que recorriera en automóvil cualquier ruta del país para conocer en forma directa otra realidad productiva que se expresa en estos días a la vera de las mismas.

Pero la pregunta que me surge es: fue este un viaje oficial con una agenda oficial de actividades o como Ud. lo dijo, fue a “conocer, a pasear, descansar y disfrutar”.

Si fue un viaje oficial, lo cual justificaría el uso del avión Tango 10, por que lo hizo acompañado de su esposa, hijos y novios de sus hijas, en lugar de hacerlo con funcionarios de las áreas sobre las cuales versaría la visita oficial.

Si en cambio solo fue un viaje de vacaciones a “conocer, a pasear, descansar y disfrutar”, como Ud. lo dijo, por que se trasladó en el avión presidencial y no lo hizo en un vuelo de línea o por otros medios a su cargo y costo.

Ha dicho la Asociación Hotelera , Gastronómica y Afines de Iguazú, que ella corrió con los gastos de este viaje, seguramente lo han hecho con la sana intención de ser debidamente escuchados en sus reclamos y necesidades.

Tal vez ellos no sabían algo que supongo Ud. conoce o al menos debería conocer: que la ley 25188 -de Etica en el ejercicio de la función pública- obliga a los funcionarios en ella comprendidos, por su artículo 2, inciso g), a “Abstenerse de usar las instalaciones y servicios del Estado para su beneficio particular o para el de sus familiares, allegados o personas ajenas a la función oficial”.

Y que en su artículo 18 determina que “Los funcionarios públicos no podrán recibir regalos, obsequios o donaciones, sean de cosas, servicios o bienes, con motivo o en ocasión del desempeño de sus funciones”.

No es mi intención referirme a sus procederes políticos, los cuales desde ya, no comparto para nada; pretendo ir más allá del debate sobre la caducidad o no de una ficha de afiliación.

Pero no estaría de más, que Ud. que se sigue autoproclamando radical, a pesar de haber desconocido sistemáticamente todas las resoluciones orgánicas de la Unión Cívica Radical, recordara y adoptara como costumbre para su paso por tan alto cargo, la conducta con la cual transitaron por la función pública tantos hombres y mujeres del radicalismo.

Por eso me permitiré recordarle solo algunos de ellos, por ejemplo, la austeridad de vida de Hipólito Yrigoyen; o la de Elpidio González –que ocupara su misma función- viviendo en la pobreza y vendiendo anilinas por las calles.

Recordarle a Anselmo Marini –gobernador bonaerense- negándose a utilizar el auto oficial, aún para actos oficiales; o a Arturo Illia, devolviendo los fondos reservados, terminando su presidencia con menos bienes aún de los pocos que tenía al asumir; o a don Ricardo Balbín, viviendo siempre de su profesión, y dejando solo como herencia su casona en La Plata y un viejo Dodge Polara, ambos a la venta en estos días, por no poder ser mantenidos por sus descendientes.

No quiero seguir ocupando su tiempo con tantos otros ejemplos que podrían sumarse, incluso de su provincia; basten estos solos para señalar que ser radical es mucho mas que el poseer una ficha de afiliación, es mantener una conducta política, es predicar y practicar una serie de valores donde la ética republicana, la austeridad, el cuidado de los fondos públicos, ocupan un lugar preponderante.

Si al momento de recibir Ud. la presente, ha hecho pública ya la justificación de su actitud y demostrado lo erróneo de la información periodística, le pido mis disculpas y que no tenga en cuenta estas líneas.

Si no lo hace, me quedará la sensación que ha abandonado Ud. lo último que podía quedarle de las enseñanzas de nuestra historia partidaria: las conductas morales.


Sin otro particular, lo saludo muy atentamente.-

Pedro José Azcoiti

Diputado de la Nación.

Copia desde la web: http://www.ucrcapital.org.ar

viernes, 28 de marzo de 2008

“Estuvimos frente a un ejército civil de Capitanich”

En diálogo con La Política Online, el diputado nacional chaqueño de la UCR, Luciano Fabris, explicó cómo se dio el ataque de los militantes del gobernador contra los productores. Además, dio cuenta de la crisis económica y política que atraviesa la provincia.

Por Ezequiel Spillman
Los graves incidentes ocurridos en el Chaco, producto de un grupo de patotas que responden al gobernador kirchnerista Jorge Capitanich que atacaron a los productores que intentaban dirigirse a Resistencia, ocultan una compleja realidad en la provincia.
Al respecto, el diputado nacional de la UCR, Luciano Fabris dialogó con La Política Online y brindó un panorama de la situación política y económica del Chaco.
Sobre los incidentes en la ruta 16, el diputado nacional explicó: “En realidad Capitanich lo que hizo fue impedir que el ´camionetazo´ se llevaran a cabo en Resistencia. Impidió por todos lados que las camionetas llegaran y mandó gente a todas las rutas. Fue gravísimo”.
“Hoy estuvimos frente a un ejército civil de él que estuvo en todos lados. La policía estaba ahí y no hacía nada. Son los rompehuelgas típicos, y encima él tiene tan aceitados los sistemas para difundir todo esto, las radios y los diarios, que en este momento no salió nada y nadie sabe qué pasó”, agregó el legislador.
En relación a la actividad de los productores, Fabris expresó: “Está todo paralizado. Está todo el sector productivo chaqueño paralizado y por eso Capitanich hizo todo esto para impedir que llegue el ´camionetazo´ a Resistencia”.
En este contexto, ¿cómo es la situación económica en la provincia?
En realidad la situación nefasta en éstos 100 días de Capitanich empieza en navidad, cuando emitió unos bonos que no ha terminado de pagarlos, con lo cual genera todo un desastre en el comercio en toda la provincia. Era como un vale con el que la gente retiraba alimentos para navidad, y eso fue una estafa terrible por la que todo el mundo está reclamando. Y él (por Capitanich) dice “el que se presenta le van a pagar” pero nadie se puede presentar porque hay problemas para cobrar porque el gobernador dice que hubo una estafa, que le robaron. El asunto es que los que tienen los bonos no pueden cobrarlos.
¿La provincia tiene complicaciones para pagarle a los empleados municipales?
Sí, después siguió con los empleados públicos. Hoy está pagando en cajero el 28 para los que ganan hasta 700 pesos, pero después sigue todo un sistema de pago hasta 2500 pesos y más hasta el 8 y 9 de abril. Esto da la pauta que no pueden pagar todos los salarios juntos y comienzan los problemas en las provincias. Estamos en una situación comprometida porque además contrato muchísima gente.
¿Aproximadamente de cuántas personas se trata?
Ha nombrado una cantidad enorme de gente. Gente que me dice “tengo a mi hija contratada”, y en todos lados. Por lo menos hay 1000 personas contratadas (n.del a.: actualmente hay 11 mil empleados públicos contratados de la provincia).
¿Qué rol juega en la crisis política la promesa que realizó el gobernador en campaña cuando prometió condonar las deudas de los pequeños productores con el Banco Nación?
El problema es el siguiente: el prometió que iba a solucionar el problema de los pequeños productores. Pero evidentemente lo único que hizo fue hacer un fideicomiso para poner la provincia de garante y van a pagar con el fideicomiso al Nación. Pero los productores van a estar otra vez endeudados por 20 años. Entonces es lo mismo que nada. Todo fue una falsa promesa que no pudo cumplir y por eso sigue la pelea en el Chaco.

http://lapoliticaonline.com

DE QUE HABLAMOS.......

La sra Presidente, como siempre habla y habla ..., y no sabe lo que dice.
Se volvió a equivocar el camino, utilizando una tribuna partidaria, en lugar del despacho presidencial, rodeada en el palco, por sus sicarios D´elía y Moyano, que mensaje da a la sociedad con semejante gente, que avala la violencia? y después se llena la boca hablando de los DDHH y que hacia ahí Estela de Carlotto??? y por lógica escuchada y aplaudida por su fuerza de choque, gente pagada precisamente para eso. Un discurso que hablo de dialogo, pero en concreto no dijo nada, solo siguió mostrando la misma soberbia de siempre, solo rescatando una antinomia de hace 70 años, los y los anti, solamente dio las muestras de que todo vale, pero al que piensa distinto, hay que sacarlo no se lo escucha, por eso la presencia lo mas tranquila de D´elia, no aclaro que el tema no es la soja, sino todos los productos agropecuarios. Hay reservas en el país, pero la deuda interna es cada vez mayor, y los capitales no vienen. Y que muestra de civilización dieron sus sicarios?, que al terminar el discurso partidario "coparon" la plaza, parece que la compraron, no? , para que el ruido de las cacerolas que se iban sintiendo por toda la ciudad, no lastimen los delicados oídos de su patrona, hombres y mujeres que muy a lo contrario de lo que informa el gobierno, eligiendo a la oposición que le conviene? salieron, pero no armado por alguien, sino harta de la violencia, la censura, el patoterismo, la mentira, la soberbia, hasta que a las 23,30 hs se retiraron, imprevistamente, raudamente, para parar lo que ya estaba pasando en el propio baluarte de D´elía, La Matanza, Laferrere, y en la Pcia de Mendoza donde hubo 16 detenidos, no sin antes dejar las muestras de su intolerancia y violencia en las paredes del Cabildo, la Catedral y el edificio Municipal de la ciudad, como pasa desde el martes la zona de la plaza volvió a ser "zona liberada". Por que precisamente, en el mismo momento que se termino el discurso, el pueblo saqueaba supermercados en distintos lugares de La Matanza, noticia que lógicamente fue censurada y "desmentida" hasta que a partir de las 0,30 del día de hoy, en las pag. web y blog de varios medios, la propia gente cansada de las mentiras comenzó a publicar sus fotos, sacadas por celulares o cámaras, mostrando la realidad, y así buscando información, encuentro en un recuadro chiquito que si no sabia que buscar no lo hubiera encontrado, fotos de los cortes de ruta de Santa Cruz, y de gendarmeria controlando la ciudad de RIO GALLEGOS, blog de TN.
Ahora en concreto, nombro a "el grito de alcorta", si esta sra hubiera estudiado historia, y la hubiera aprobado, sabría que este grito, fue un grito en 1912, similar al actual, de los pequeños y medianos agricultores, de los peones de siembra, no de los 3 o 4 amigos del poder, que son los que se sientan a hablar y coinciden en todo, siempre a favor.
En vez de subir las retenciones, que es anti institucional, y se lo queda el "estado", porque no, aumentar Ingresos Brutos, que sí es cooparticipativo, y proporcional a cada campo y cosecha y es devuelto a las provincias?.

El modelito Grobocop mostró su K

Por Daniel Tirso Fiorotto
Especial para ANÁLISIS

Las mujeres abnegadas del campo, obreras hasta el sacrificio y ninguneadas como pocas; esas mujeres que ven a sus hijos partir a lomo pelado del caballo en los días de lluvia para asistir a la escuela, las que no hallan un médico 10 kilómetros a la redonda, las que tienen dos horas de viaje para parir y si no llegan a tiempo dan a luz en la banquina porque no hay un centro de salud que las ampare; las que se bancan con estoicismo propio de héroes los dolores, porque les resulta un calvario llegar a la farmacia a través de los lodazales en que se convierten los caminos naturales sin inversión del estado, ese estado unitario contra natura, que junta oro en pala ancha en nuestros campos pero no invierte allí, se lleva el dinero, engrosa el tesoro para pagar fielmente una deuda externa viciada de ilegitimidad o para abrir el grifo de las obras públicas según el humor de un tal De Vido, que suena a Corach, que suena a Montesinos.
Esas mujeres que acompañan en el ordeñe a veces con el barro hasta la cintura, y embarazadas, porque no mezquinan el alma ni el cuerpo, esas mujeres por quienes los habitantes de este país, los latinoamericanos, nos ponemos de pie y nos sacamos el sombrero, las que nos dan aliento para vivir, las que no tienen un Día de homenaje aunque se merecen todos los monumentos.
Las mujeres cuyo ejemplo nos alienta a la hora de emprender las pequeñas y grandes luchas cotidianas para no desfallecer, las mujeres chacareras argentinas, entrerrianas, las que no dan el brazo a torcer, orgullos del país interior, la de manos ásperas, sin tiempo a veces y sin champú caro para tratarse, como quisieran, el cabello, todo un símbolo ellas de los valores humanos más profundos.
Las mujeres que tantas veces no encuentran siquiera un trapo donde secar las lágrimas de su angustia en la soledad porque son solas de toda soledad; que no conocen de curas ni psicólogos ni funcionarios del estado que puedan escuchar sus pesadumbres, aliviarlas; víctimas de todos los olvidos apilados; esas mujeres que no tienen siquiera para un rouge y menos piensan en cirugías estéticas y otras banalidades modernas y derroches, las mujeres del campo, mil veces ignoradas, las que saben de las heladas, de la huerta, de las sequías y la desolación; las que después de acompañar en las faenas rurales al hombre de la casa siguen con el lavarropas, la plancha, las ollas, los terneros guachos, las gallinas, y si les queda tiempo cortan el césped, y a última hora cuando ya trabajaron 15 horas, 17, ponen a hervir la leche para darle una caricia a los gurises con el dulce de leche, si hay azúcar, y acuestan a los niños, agotadas ya; y así día tras día sin que nadie les reconozca un instante ese silencioso servicio a la patria comparable con el de las enfermeras, el de los combatientes de Malvinas, el de tantas maestras.
Las mujeres, en suma, con mayúsculas, mujeres a años luz de la soberbia y el materialismo y el cholulismo y las indumentarias caras y los mechones artificiales, mujeres que los habitantes del orbe miramos para aprender de solidaridad, aprender la tan humanitaria costumbre de dar sin pedir a cambio; esas bellas mujeres argentinas debieron soportar este martes antes que la caricia merecida, la bofetada, la provocación de una presidenta altanera que tiene todo y que no está a la altura de las circunstancias: Cristina Kirchner.
Violencia para qué
Con una soberbia que no veíamos hace mucho, sobradora, gran sabionda, flaco favor se hizo despreciando las virtudes de la comprensión y la prudencia que, aún en disidencia, deben guiar al estadista, y flaco favor le hizo al fin al peronismo y a los argentinos empujados de pronto por ella a la violencia sin sentido.
Lo peor: violencia estéril, violencia por la violencia misma, porque si fuera para dar batalla contra petroleros, contra latifundistas, expoliadores, dictadores y torturadores, contra un país colonialista como Inglaterra o imperialista como Estados Unidos, se podría conversar, pero violencia en este caso generada por la presidenta Kirchner para enfrentar a pobres con pobres, para dividir, para manosear viejas y sagradas consignas: qué desazón. La Kirchner cree construir enfrentando a María que lava ropas en el barrio, con María que da clases en la universidad, con María que ordeña las vacas en la chacra, y como si fuera poco, nos pide que nos pongamos de un lado o del otro. Su obligación era unir los campos populares, hallar puntos de encuentro, y los fragmentó: qué gran regalo al estatus quo. Cristina lo hizo: que algunos productores odien a los piqueteros, que algunos piqueteros traten de oligarcas a algunos campesinos, y que algunos latifundistas se sientan en el bando de las víctimas. ¡Ah, cuánto disparate!
Cristina Kirchner juntó su capital político y en un discurso lo tiró a los chanchos. “Piquete de la abundancia”. “Un paso de comedia”. “Excelente rentabilidad”. “Las vaquitas para ellos”. ¿Son expresiones de una estadista? Con casi nula posibilidad de error, este periodista puede afirmar que el 99 % de los piqueteros de las rutas entrerrianas no posee el 10 % de los bienes de la señora Kirchner, y que muchos de ellos son literalmente pobres y algunos incluso marginales.
Los que conocíamos con mayor o menor profundidad el problema porque lo seguimos desde hace décadas, y más los que hemos estado en las rutas conversando con los manifestantes, escuchándolos, tratando de comprender, no salíamos del asombro. La seguidilla de falsedades en las palabras, en los gestos, en la soberbia de la presidenta, eran tantas y tan profundas que resultaba difícil digerirlas. Llegó un punto del discurso en que ya no nos sentimos azorados sino apenados, y no por las mujeres y los hombres del campo sino por la presidenta misma y nos preguntamos con indulgencia (y ya con menor respeto): señora, ¿quién la asesoró?
Nobleza obliga, las del martes fueron dos cachetadas: la primera, el discurso, y la segunda y más dolorosa, ver a muchos argentinos asaltar la plaza, correr con palos a otros argentinos, y defender a gritos un régimen terrateniente, uniformador, unitario al extremo como nunca se vio, contrario al origen mismo de la nación federal; ver a esos argentinos invadir en patota la plaza al grito “patria sí, colonia no”. Lo que se llama malversar una consigna histórica de gran contenido presente y futuro, poner esas banderas al servicio de Cargilll, Soros, Grobocopatel, Monsanto, Carrefour, los mayores beneficiarios del sistema kirchnerista. El sistema, agradecido. Eso se llama tirar las banderas al chiquero.
Fue lo más doloroso, porque la consigna contra el colonialismo señala un punto neurálgico de las luchas argentinas, y calzaría bien para defender movidas populares como las emprendidas por la federación Agraria Argentina (no con la claridad y profundidad que la hora exige), pero jamás para quienes como los Kirchner entrega el campo a los grandes grupos, el petróleo y las riquezas mineras y el comercio a las multinacionales. Y son los primeros en pagar la deuda externa sin investigar su grado de ilegitimidad. Venezuela, Bolivia, tienen situaciones de hecho pero sobre los cambios, parados sobre el reparto de tierras, sobre la nacionalización del petróleo, todo eso en las antípodas del conservadurismo kirchnerista, practicante del onanismo de las consignas sin hechos.
Concentración sin límites
Sin límites a la extranjerización, sin límites a la concentración, sin planes de reparto de tierras y promoción de la diversidad productiva y biológica; sin límites al abuso de los arrendamientos, sin límites a los pool que compiten con deslealtad con los campesinos, sin promociones para que la tierra esté en manos del que la trabaja, sin límites a los oligopolios exportadores o proveedores de insumos, sin estudios de impacto acumulativo que garantice la salud al pueblo y la biodiversidad; haciendo oídos sordos a todas y cada uno de los reclamos agrarios, negándose hasta la obstinación a los planes propuestos por los chacareros para discernir, para establecer políticas diferenciales que dieran un respiro a los micro, a las pymes del campo, y desalentaran a los grandes; es decir, con todo el viento a favor de los grandes grupos concentrados, viento soplado por este gobierno, la presidenta fuerza el razonamiento, distorsiona, para hacerle creer al pueblo que el gobierno está con los chicos, y que ella es víctima de la resistencia oligarca. No se anima, pero quieren hacer creer que sí. ¿Qué estrategia es esa? ¿Cuánto tiempo sostendrá el engaño?
Por supuesto que en el reclamo de los pequeños y medianos campesinos van prendidos, en este caso, y en forma circunstancial, algunos grandes pulpos y eso complica la comprensión del conflicto. Eso en parte es un error de la estrategia (o de concepción) de los pequeños y medianos productores y sus dirigentes, también falta de convicciones, pero en mayor medida es culpa de las acciones del propio gobierno y no tiene derecho a quejas porque alentó esa “unidad” momentánea. ¿Acaso su gobierno mismo no es fruto de la unidad de piqueteros y caceroleros, algunos de clase alta; de desocupados y especuladores que voltearon a De la Rúa todos al unísono?
Coincidimos con grandes estudiosos en que la Argentina, y en particular Entre Ríos, están enfermas de latifundio, y ese es uno de los gravísimos problemas de desarrollo del país, de la provincia, una injusticia profunda, arraigada, estructural, que un día habrá que revertir sea como sea, preferentemente en paz. El modelo actual de Néstor y la señora Cristina Kirchner es hondamente concentrador de la riqueza, latifundista, contrario a todas las normas necesarias para darle al pueblo acceso a la tierra que es su propiedad, y a su vez divisionista. El modelo K arregla con los poderosos, o mejor, es el gobierno de los poderosos, es plutocracia, y reparte un poco a su gusto, entre los que lo siguen, con planes, con viviendas, para sostenerse. Debiera ser federal y es unitario, debiera repartir y concentra, debiera provocar cambios estructurales y conserva, debiera promover grupos políticos renovados y se alía con lo más rancio del menemismo privatizador y corrupto (pruebas al canto: Entre Ríos). Y a eso le llama “izquierda” y Ernesto Guevara se revuelca en su tumba cubana.
Aplaudidores de cabeza gacha
¿Quién le hizo creer a la señora presidenta que ella o su marido iniciaron un camino distinto? Concentración de la tierra en pocas manos, concentración del uso de la tierra en pocas manos, expulsión de mujeres y hombres y niños del campo, extranjerización de las propiedades, desnacionalización del comercio internacional, ¡ese es el resultado de su gestión, señora, y de casi todos los que la antecedieron incluyendo a su marido!
¿Quién le escribe un diario propio, para que ignore así la realidad? ¿Creerá usted que esa tropa de aduladores que la aplaudieron, entre quienes estaban el gobernador Sergio Urribarri, el ex vicegobernador Pedro Guastavino, están en condiciones de darle una opinión independiente? ¿Cuántas veces cree Usted, señora, que vimos a políticos entrerrianos aplaudir de pie a Carlos Menem? Diga diez veces y se quedará corta.
Ya estos chacareros, estas mujeres y hombres esforzados que no dan sino orgullo a los entrerrianos, a los argentinos, le hacían caravanas y le rompían actos a Menem porque tenían conciencia del infierno en que su política nos estaba metiendo, mientras que otros abrazaban a Menem. Hoy lo hacen con usted, y usted arremete ¿contra quien? ¡contra la familia campesina!
Todos sus argumentos pueden ser fácilmente rebatidos, sería largo escribir sobre eso, pero se agrega además el modo, la manera de expresar las cosas. ¿Qué cree usted que elaboró mezclando la generalización irresponsable con la descalificación más injusta, sino un cóctel explosivo, un odio que le llevará décadas remontar?
No tenía derecho, señora, a destratar así. Usted debió discernir, mirar mejor, conversar, escuchar, caminar, hablar con unos y otros, estar al lado de las familias rurales antes que dejarse enfermar por el modelito Grobocopatel, productor de centenares de miles de hectáreas de soja. Debía poner la mira de precisión y tiró al barrer, qué precariedad.
No tiene derecho a quebrar las pocas expectativas que podía tener la familia más o menos arraigada aún en el campo. No hay derecho a que una persona ignorante de la realidad se complazca en el saqueo, y todavía levante el dedo acusador. ¡Las vaquitas no son de los chacareros que están en la ruta, las vaquitas y las semillas, señora presidenta, son suyas, son de sus pingües propiedades, son de sus amigos Soros, Benetton, Cargill, Monsanto, Carrefour, Grobocopatel, precisamente de quienes estos chacareros denuncian hace décadas porque se quedaron con sus tierras, sus trabajos, sus ilusiones.
Gualtieri no estaba
Masacrar aborígenes, expulsar negros, criollos, indios, gringos, para que un señor Gualtieri, un señor Pou, amigos de sus amigos, se queden con los campos, ¡y usted destratando a los expulsados, a los que advirtieron una y mil veces sobre la debacle que luego se produjo, porque tenían razón, porque el infierno llegó y ellos lo anunciaron!
¡Qué gigantesco disparate acaba de cometer! ¡Y usted creyendo que un ejército de patoteros va a curar las enfermedades de este país! ¿Dónde estudió historia? ¿Cree por casualidad que un chacarero se va a amedrentar con parapolicías de credibilidad nula?
Vea esto: la familia de Juan Ferrari de Gualeguaychú, y la familia de Hugo Moyano. Anímese a revisar sus historias, sus capitales, los bienes de sus parientes, y después me dice quién tiene las vaquitas, dónde está el “piquete de la abundancia” que señaló con tanto desparpajo.
Hemos sentido la indignación en carne propia, de sólo pensar en la amargura de las mujeres y los hombres que ni siquiera estaban en la ruta quizá ayer, y que vieron en la pantalla de sus televisores, o escucharon en sus radios, el discurso del poder conservador más rancio y mejor empaquetado. Después hablamos con productores de 5 hectáreas de Feliciano, con ranchos de paja, sin baños internos; hablamos con jóvenes productores bisnietos de colonos judíos de Basavilbaso, de Concepción del Uruguay, gente con 50 hectáreas, con 150, que ven cómo de sus vecinos quedaron las taperas, y los campos fueron comprados por pocos, cultivados por menos. Largo sería detallar las palabras de indignación de Mistrorigo, Ecker, Sito, Molina, con la cachetada presidencial.
Justicia es discernir
Fue la misma indignación que sentimos el día que las Madres eran pechadas por caballos de la policía montada en el último día de Fernando de la Rúa, la misma indignación que nos provocaba el cinismo de Carlos Menem y sus laderos, laderos que aquí, en Entre Ríos, son los mismos, con nombre y apellido, que los actuales laderos de Cristina Kirchner.
Hemos visto pintadas contra la “patria sojera”. ¿Pero acaso no son estas luchas agrarias las que denunciaron y reprobaron en los últimos años, semana tras semana, los desequilibrios y las injusticias de la patria sojera? La patria sojera es Kirchner, este gobierno (y los anteriores) generaron este estado de cosas, monocultivo sin límites, uniformidad como manda el mercado, amparados en una situación internacional que colabora, pero hace años venimos escuchando en boca de los chacareros, principalmente en la Federación Agraria, que este modelo sojero nos llevaba a la ruina. Y ahora resulta que las víctimas son convertidas, por arte de magia del discurso de turno, en victimarios.
Para nuestro pesar, acabamos de constatarlo con crudeza: la presidenta no aprendió a conjugar el verbo discernir, tan propio de seres humanos. Si lográramos que la presidenta discerniera en el futuro (véase la dificultad), muy posiblemente seríamos testigos de un profundo arrepentimiento del discurso incendiario por ignorante que pronunció el martes. Esta es la explicación más considerada. La otra nos obligaría a pensar que, luego de discernir, la presidenta se quedó con lo más conserva del capitalismo y la patota, y decidió seguir abrazada a los grandes. Cristina Kirchner dijo verdades a medias, generalizó, para ella fue lo mismo Fulana de 10 Hectáreas, Mengano de 100 hectáreas, Zutano de 50.000 hectáreas. Son mundos distintos y opuestos, son el agua y el aceite, y Cristina vio “ellos”, vio enemigos, confundió todo, falló ante una exigencia mínima de la sociedad: que su presidente sepa distinguir, diferenciar, discernir. El martes, a la señora presidente le sobró en soberbia lo que le faltó en lucidez.



Agradezco la colaboración del correligionario Enrique Pereira, Secretario de Formación Política del Comité Nacional, que me ha acercado este ensayo, el como nadie en sus primeros párrafo dignifica a la mujer del campo, es curioso que precisamente sea un hombre el que entienda de genero, y no me refiero a la tela, y agradezco al sr Daniel Tirso Fiorotto, autor de esta nota.

EL GRITO DE ALCORTA

En 1912 los chacareros arrendatarios de la pampa húmeda en tanto víctimas de expropiaciones por parte de los terratenientes y movidos por la prédica anarquista y socialista iniciaron una serie de manifestaciones, mitines y huelgas en el sur santafesino, en el noroeste bonaerense, en el sur este de Córdoba y en las provincias Entre Rios y La Pampa. En todos los casos se trato de protestas por las malas condiciones de contratación que los vinculaban a los terratenientes. Los porcentajes del producto de su trabajo que debían entregar al dueño de la tierra eran excesivos y las exigencias extras que los "patrones" les demandaban en cuanto a la calidad del grano de su porcentaje (la parte del león), las designaciones de cual era la máquina que debían contratar para la trilla y la imposibilidad de proyectar un futuro debido a los frecuentes desalojos, sumían a esos agricultores familiares de origen europeo en un clima de zozobra y angustia permanente.
Las protestas que no hacían mas que poner en evidencia la crisis del modelo agroexportador en tanto modelo de acumulación y distribución de la riqueza tuvieron epicentro en la localidad de Alcorta donde el 25 de junio de 1912 los chacareros reunidos en asamblea en el sótano del almacén de Bujarrabal decidieron dar inicio a una "Huelga agraria" que después sería conocida como "Grito de Alcorta". El pliego de reivindicaciones era sencillo: menores porcentajes en los arrendamientos, que los porcentajes para "Patrón" se tomaran de todo el cereal y no solo del de mejor calidad, que los chacareros pudieran elegir la máquina trilladora, que la parte del patrón se entregara en chacra y ya no en los galpones del ferrocarril y que se contratara por cinco años como mínimo.
Luego de una intervención del Gobierno Provincial de Santa Fé (Menchaca- Caballero) los terratenientes se avinieron a mejorar las condiciones de contratación con los chacareros arrendatarios. Pero la consecuencia de mas trascendencia de la huelga agraria, de ese Grito de María Bulzani que empujo a los hombres a dejar de sembrar fue la creación, a cincuenta días mas tarde (15 de Agosto de 1912) de la Federación Agraria Argentina.
Ahora los chacareros habían aprendido a organizarse.
El primer Presidente de la FAA fue Antonio Nogueras un catalán anarquista. El mártir de la FAA fue Francisco Netri, letrado socialista, asesor de los chacareros en huelga .
La primer consigna estratégica de la flamante entidad: la lucha por una reforma agraria integral.
Vinieron después tiempos en que los reclamos de los pequeños y medianos productores agropecuarios fueron escuchados. Así en 1919, por ejemplo, se sancionó la Ley de Arrendamientos y Aparcerías rurales. Al amparo de esa legislación y durante varias décadas, las décadas del "Estado del Bienestar", las décadas del pleno empleo, las décadas del cielo al alcance de la mano, se lotearon latifundios en todo el país. Es decir: muchas familias de chacareros arrendatarios pasaron a ser propietarios de la parcela de explotación familiar. No obstante, dado que mucha de la tierra entregada a los agricultores familiares fue tierra pública o comprada a esos efectos por el Estado, la estructura latifundiaria del agro argentino quedó intacta. A tal punto que en la década del 90 merced a la escalada neoliberal decenas de miles de productores debieron vender o arrendar sus pequeñas parcelas a otros productores o a los peones de siembra quedando excluidos del sistema productivo.
La FAA que como entidad también sufrió el azote neoliberal, merced a la militancia de un grupo de dirigentes que en el año 2.000, en Alcorta, decidieron "refundarla", hoy está recuperando sus banderas y su envergadura histórica. En los últimos documentos de la entidad agraria sobre el uso y tenencia de la tierra bajo el lema: "la tierra para qué, para quiénes, para cuántos" que se llevó a cabo en Buenos Aires en 2004 aparece una clara voluntad de incorporar a las filas de la entidad a los pequeños y medianos productores de todo el país y de reinstalar con fuerza en toda la sociedad argentina la idea de que una reforma agraria integral es necesaria para garantizar en la argentina un desarrollo rural inclusivo.

Dolor en la UCR de Entre Rios

FALLECIÓ EL DIPUTADO RADICAL LUIS PANDO

En la madrugada de hoy, viernes 28 de marzo, falleció, a los 58 años. el diputado provincial entrerriano de la U.C.R. Luis Pando.

Radical de toda la vida, militante social, el "Chivo" Pando desempeñó diversas funciones en el radicalismo de la capital entrerriana: integró la Mesa del Comité de la seccional Puerto Nuevo, fiel directivo del Comité de la Capital, congresal provincial, etc.

Se desempeñó, durante los gobiernos radicales como eficaz funcionario municipal.

En el período 2003-2007 fue presidente del Bloque de Concejales de la U.C.R. de Paraná, y en diciembre pasado juró como diputado provincial, mandato que queda trunco por su fallecimiento, víctima de un cáncer.

Radical de corazón, solidario y servicial, puso desde muy joven toda su pasión al servicio de la Unión Cívica Radical y de sus conciudadanos.

La Secretaria de Formación Política del Comité Nacional de la U.C.R. rinda, con estas modestas palabras un sincero homenaje a un leal servidor del pueblo, a un leal militante radical y, en nombre de todos sus correligionarios hace llegar a su familia un abrazo solidario por la definitiva partida de un inolvidable soldado de la vieja causa de Alem, de Yrigoyen....


Agradezco al correligionario,ENRIQUE PEREIRA, Secretario de Formación Política del Comité Nacional

CORTES EN SANTA CRUZ




Gentileza:tn

Rechazaron el prólogo kirchnerista del "Nunca Más"

Sábado 20 de mayo de 2006
Nacionales

Dos de los autores lo consideran una falta de respeto, ya que se modifica un documento histórico.
BUENOS AIRES (ABA) . – El ex integrante de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep), Gregorio Klimovsky, reaccionó ayer en duros términos contra la decisión del gobierno de Néstor Kirchner de introducir un nuevo prólogo a la edición original del libro 'Nunca Más'.
"No se debería tocar nada, –afirmó Klimovsky– nadie debería meter la mano en ese informe que tal como está escrito fue entregado en su momento a la presidencia de la Nación" (en ese entonces a cargo de Raúl Alfonsín).
Como es sabido, en la última Feria del Libro la actual administración kirchnerista presentó una nueva edición con un texto suscripto por la secretaría de Derechos Humanos (que conduce Eduardo Luis Duhalde) que antepone una visión conceptual distinta a la anterior.
El prólogo original comenzaba así: "Durante la década del 70, la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda".
En la nueva edición, puede leerse la posición del gobierno de Néstor Kirchner: "Es preciso dejar claramente establecido, porque lo requiere la construcción del futuro sobre bases firmes, que es inaceptable pretender justificar el terrorismo de Estado como una suerte de juego de violencias contrapuestas como si fuera posible buscar una simetría justificatoria en la acción de particulares frente al apartamiento de los fines propios de la Nación y del Estado, que son irrenunciables".
"Para poder cambiarlo, la Conadep debería haber dado su consentimiento lo cual es imposible porque no existe más, y sólo quedamos vivos tres de sus integrantes, Magdalena Ruiz Guiñazú, Ernesto Sábato y yo", expresó Klimovsky.
El mismo dijo que la intención del actual gobierno "afecta no sólo la memoria histórica, sino también la jurídica, ya que el Nunca Más fue una fuente judicial y una prueba sobre todo tipo de abusos cometidos, por lo que una modificación al texto implicaría jurídicamente un cambio de tesis".
En declaraciones a "Río Negro", el científico agregó: " no me parece que haya nadie con autoridad legal y moral como para promover un cambio, más cuando la obra en cuestión (el Nunca Más) con su introducción se tradujo a varios idiomas".
Es más, Klimovsky subrayó que "aún cuando en el prólogo, que como todos saben fue escrito por Sábato, haya algún error no se lo debería tocar por nada dado que se trata de un documento histórico", al tiempo que destacó que "nadie impide que en alguna revista, publicación o memoria se haga una interpretación distinta sobre el tema, pero "toda idea de tocar el 'Nunca Más' para insinuar algo de carácter ideológico, no se condice con el respeto a ese informe y al texto".
Por su parte, para la periodista Magdalena Ruiz Guiñazú, la actitud del gobierno "es una insolencia hacia Ernesto Sábato" y apuntó que muchos grupos quieren adueñarse de ciertas situaciones como hizo el presidente Kirchner hace dos años en la ESMA.
Del "Nunca Más" se vendieron cerca de 500.000 ejemplares y fue traducido al inglés, alemán, ruso, italiano, portugués y hasta el hebreo, finés, japonés y vietnamita. La nueva versión, presenta el nuevo prólogo además del anterior, y agrega además anexos y correcciones.
De los principales integrantes de la Conadep fallecieron entre otros, el médico René Favaloro, el obispo Jaime de Nevares, el rabino Marshall Mayer, el académico Hilario Fernández Long y el jurista Eduardo Rabossi.

Arbitrariedad

Al meter mano en el "Nunca Más", el gobierno nacional comete una arbitrariedad. Porque es un abuso de poder modificar un contenido, una resolución de una comisión – Conadep– que está extinguida.
En los hechos, el gobierno procura modificar la historia de lo decidido por esa comisión. Y así, desnaturaliza en parte lo liminar del pensamiento de esa comisión sobre la tragedia que implicó la violencia política.
Con su procedimiento, el gobierno falta el respeto a quienes integraron la Conadep, gente honorable que apreció aquella tragedia con inmensa convicción en la verdad.
Toda esta arbitrariedad es la que cuenta fundamentalmente a la hora de reflexionar sobre la determinación del gobierno.
Cuenta aún más que la opinión que se tenga sobre si se justifica o no la teoría de los dos demonios. Porque en esta materia siempre habrá opiniones encontradas. Estarán quienes sigan avalando el estilo con que se reprimió a la guerrilla y la disidencia. Habrá quienes consideran que Montoneros y ERP eran paradigmas de la lucha por la dignidad humana. Y estarán también siempre quienes defienden la teoría de las responsabilidades compartidas.
Jamás habrá uniformidad de acuerdo en este campo.
Lo que cuenta ahora es la arbitrariedad que define la actitud concreta del gobierno sobre lo hecho por la Conadep.

Gracias: RIO NEGRO, La Patagonia on line

D'Elía insiste con sus insultos a "la oligarquía"

El líder piquetero oficialista Luis D'Elía se mostró indignado con las manifestaciones contra el Gobierno. Aunque se quejó de que "se alteró el orden" de sus polémicas declaraciones de esta mañana.

El líder piquetero Luis D'Elía se empeñó hoy en volver a mostrarse como líder de una ofensiva violenta hacia las protestas del campo. Para eso, no dudó en incurrir en los agravios cuando afirmó: "Lo único que me mueve es el odio contra la puta oligarquía".

En un raid por radios AM Reporter 650 y FM Metro, el ex funcionario kirchnerista aseguró: "Tengo un odio visceral contra los blancos, de Barrio Norte, sépanlo de mi boca", y agregó: "Es el mismo odio que nos tienen ustedes los del norte a nosotros".

De todas maneras, por la tarde negó haber dicho durante el reportaje: "No tengo problemas en matarlos a todos". Aseguró que su declaración "fue tergiversada deliberadamente por un tipo mal intencionado de una FM" y alegó: "Alteraron el orden de mis palabras".

D'Elía fue denunciado ayer en la Justicia por "lesiones" contra un manifestante al que había trompeado en las inmediaciones del Obelisco porteño, durante el cacerolazo del martes a la noche. La presentación la radicó el agredido Alejandro Gahan, comerciante y dirigente de la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú.

Anoche, en la nueva protesta contra el esquema de retenciones a las exportaciones que impuso el Gobierno, D'Elia volvió a irrumpir en la Plaza de Mayo para desalojar a los manifestantes. Otra vez hubo hechos de violencia, con algunas escaramuzas y heridos.

(Fuente: DyN)

Tercer dia de cacerolazos un todo el Pais


Vecinos de la ciudad se concentran en distintos puntos para manifestarse contra las palabras de la Presidenta; en tanto, en la Plaza de Mayo, agrupaciones piqueteras se convocaron para apoyar a Cristina Kirchner

Jueves 27 de marzo de 2008 | 23:50 (hace 2 horas 38 minutos)

Por tercer día consecutivo, los vecinos de la Capital salieron a la calle con sus cacerolas para protestar. Una hora después de que la presidenta Cristina Kirchner manifestará que el cacerolazo del martes pasado "no fue espontáneo", sino que había sido convocada a través de una "cadena de mail" desde la mañana, comenzó a sentirse en distintos puntos de la ciudad el sonido de las caceloras.
Los primeros golpes se escucharon en los cruces de avenida Cabildo y Lacroze, Las Heras y Pueyrredón, y Callao y Santa Fe, según mostraron distintos canales de televisión.
Más tarde, una columna de unas diez cuadras de gente se dirigía en dirección al centro porteño por la avenida Santa Fe, que después de las 23 se mantenía cortada a la altura de Callao por una manifestación en favor del campo.
En tanto, un grupo de vecinos de Mar del Plata comenzó a repiquetear sus cacerolas frente a la Catedral, en pleno centro de esa ciudad,

La Plaza de Mayo.
Movimientos sociales se manifiestaron después del discurso en favor de la Presidenta y contra el Lockout .
Entre otras organizaciones, estuvieron en la Plaza de Mayo la Federación de Tierra y Vivienda, el Movimiento Evita, el Frente Transversal, el Movimiento Octubre, Libres del Sur, Partido Comunista (Congreso Extraordinario), y el Movimiento Carlos Mugica, la diputada nacional Victoria Donda, y el intendente de Almirante Brown, Darío Giustozzi .
En esta oportunidad, el grupo encabezado por el titular de la Federación Tierra y Vivienda (FTV), liderado por Luis D´Elía se expresó pacíficamente "en defensa del gobierno popular" y en contra de los productores agropecuarios y de su "intento de golpe de Estado económico".
D´Elía señaló que las movilizaciones se repetirán todos los días por la tarde, hasta el martes próximo, en que se efectuará un acto en la Plaza de Mayo en apoyo del gobierno, "porque estamos en estado de alerta".
Esta tarde, el dirigente estuvo presente en el acto de apoyo a la Presidenta realizado en Parque Norte y luego se dirigió a la Plaza junto a los militantes, que ocuparon cerca de la mitad del predio con banderas y pancartas a favor del Gobierno.
Sobre el discurso de Fernández de Kirchner, D´Elía señaló que fue "brillante" y con "mucha humildad", y remarcó que se sintió "representado" y "contenido" con sus palabras, en las que la Presidenta convocó al diálogo, con la condición de que el campo levante la medida de fuerza.

La Nacion

Respaldo y criticas al discurso presidencial

Líderes políticos se manifestaron en favor y contra las palabras que Cristina Kirchner pronunció en el acto en Parque Norte; luego del acto la Presidenta recibió a la cúpula de la UIA que auguró un “final fructífero” en la convocatoria al diálogo

Jueves 27 de marzo de 2008 | 22:20 (hace 4 horas)

Alegría y bronca. Palabras de apoyo y de rechazó. Eso fue lo que cosechó el discurso de la presidenta Cristina Kirchner entre los dirigentes políticos.
El primero en hablar cuando finalizó el acto en Parque Norte fue Agustín Rossi, jefe del bloque de Diputados del FPV, que sostuvo que habrá un trato preferencial para el pequeño y medio productor rural. "Nosotros sabemos que el pequeño productor, al cual la presidenta le hizo un homenaje, necesita un trato preferencial".
Rossi también aseguró que "es claro el llamado de la Presidenta al diálogo" y aclaró que "las puertas de la Casa Rosada están abiertas".
Y siguió: "Estamos haciendo una fuerte convocatoria al diálogo. Ahora esperamos la respuesta del campo".
En consonancia con Rossi, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, dijo: "La Presidenta fue muy amplia y generosa, pero para que el diálogo sea fructífero tiene que ser sin condicionamientos, la vocación nuestra es resolver el tema".
Y aclaró: "Dialogar no es hablar bajo presión. Con muchos de los sectores y reclamos ni siquiera tenemos diferencias. Es imposible hablar con la presión de un paro que lleva 15 días y que se ha declarado por tiempo indefinido”.
La Unión Industrial Argentina (UIA) auguró "un final fructífero" en el diálogo entre el gobierno y las entidades rurales al que convocó la presidenta Cristina Fernández.
Luego del acto en Parque Norte, la primer mandataria recibió a la cúpula de la central fabril en la Casa Rosada.
"A partir de la convocatoria en cuanto a la Casa de Gobierno que expresó la Presidenta, se abrió una instancia de diálogo que -no dudamos- tendrá un final fructífero", dijo Juan Carlos Lascurain, titular de la UIA luego de la reunión de la que también participaron el ministro de Economía, Martín Lousteau, y su par de Planificación, Julio De Vido.
La palabra de Duhalde. El ex presidente Eduardo Duhalde destacó hoy el mensaje "conciliador" y la convocatoria al "diálogo" de la presidenta Cristina Kirchner y pidió a los ruralistas "una cuota de confianza y un gesto de grandeza".
"Le pido a toda la gente del campo una cuota de confianza y un gesto de grandeza del que lo sé capaz para lograr la unidad y la paz de la familia argentina", afirmó Duhalde.
El ex presidente reconoció que "la Presidenta ha dado un mensaje conciliador y al mismo tiempo ha convocado al diálogo".
Y destacó que, además, "ha dicho que comprende la diferencia entre los pequeños y medianos productores del campo y los grandes productores y exportadores, lo que constituye un punto de partida para superar este conflicto".
"Creo que las entidades representativas del campo deben allanarse y transitar este puente tendido por la Presidenta para sentarse a dialogar", afirmó.
Y, en referencia a los productores "que se manifiestan en todo el país", les pidió "tener confianza en la posibilidad de llegar a una solución del conflicto".
"Es una oportunidad para que se debatan profunda y seriamente una política agropecuaria y agroindustrial de largo alcance que permita no dilapidar el crecimiento y, por el contrario, comenzar una etapa definitiva de desarrollo", agregó.
El vicegobernador bonaerense, Alberto Balestrini, indicó que la gobernación provincial participa del intento de armado de una mesa de conversación con el sector rural para buscar una salida al conflicto.
"Estamos tratando de conciliar una mesa de diálogo", dijo Balestrini, al ingresar a Parque Norte, donde se realizó el acto de apoyo al gobierno.
La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, calificó de "espléndido" al discurso de la presidenta Cristina Kirchner y abogó porque las entidades patronales rurales "levanten" el paro.
"El discurso de Cristina [Kirchner] fue espléndido, fue dueña de una capacidad de análisis y reflexión que es la que necesitábamos los argentinos en este momento", sostuvo Carlotto.
Además, la titular de Abuelas de Plaza de Mayo se esperanzó ante la posibilidad de que se dé por terminada la medida: "Creo que las organizaciones rurales van a levantar el paro y que se van a sentar a dialogar".
La agrupación política Diálogo por Buenos Aires llamó a "levantar el paro agropecuario" y afirmó que "el diálogo es la única forma de garantizar políticas de distribución de la riqueza sostenibles y justas".
En un comunicado, el legislador porteño Aníbal Ibarra, el diputado nacional Miguel Bonasso y Carlos Heller convocaron hoy a "establecer una mesa de diálogo entre el gobierno y las entidades agropecuarias para evitar que la crisis se agrave aún más y provoque consecuencias sociales e institucionales imprevisibles".
Además, defendieron las retenciones dispuestas por el Gobierno al afirmar que son "una herramienta válida de política económica que contribuye a redistribuir la riqueza y a brindar recursos al Estado para mejorar la infraestructura social, reducir la pobreza y avanzar en un proceso de integración e inclusión".
Finalmente, sostuvieron que "el paro empresario alentado por los que más tienen amenaza con el desabastecimiento y el caos y es un escenario inmejorable para afectar la gobernabilidad democrática".
Otro que se refirió al tema fue Roberto Lavagna. El ex ministro de Economía solicitó a las partes enfrentadas en el conflicto agropecuario "aprovechar para dialogar", tras la nueva postura expresada por la presidenta Cristina Fernández.
Lavagna evaluó que las afirmaciones de la Presidenta fueron "más positivas que las escuchadas en el discurso" del martes y, por ello, "hay que aprovechar para dialogar".
En contra. La Presidenta no tiene capacidad ni voluntad para reconocer y rectificar el error. Persiste en la soberbia", dijo hoy la referente de Coalición Cívica, Margarita Stolbizer.
La ex candidata a gobernadora también aseguró que, con sus palabras, Cristina Kirchner justificó la violencia e intolerancia de Luis D´elía, que con "su patoterismo" pretendió impedir la libertad de expresar disconformidad.
Y continuó: "Cristina K [por la jefa de Estado] habló de distribución de riqueza pero las políticas que en su gobierno se aplican apuntan a la concentración y al centralismo en la administración de los recursos".
En tanto, el presidente del Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, Gerardo Morales, sostuvo que “que este segundo discurso aclaratorio es el reconocimiento explícito de que en el mensaje del día martes se equivocó”.
El senador jujeño también dijo: “Creo que la Presidente se víctimiza innecesariamente, no asume su condición de jefa de Estado, de estadista, lo que venimos reclamándole hace tiempo y, por momentos, actúa como una colegiala comprometida con la lucha de clases”.
Y siguió: “Sin embargo, en esta oportunidad, convocó al diálogo, pero lamentablemente el escenario en el que lo hizo, con la presencia de Luis D´elía y los piqueteros de la confrontación, hace dudar de la credibilidad de su propuesta. No sé si alcanza con esta convocatoria al diálogo, me parece que el gobierno va a tener que hacer algo más”.
Otra voz en disidencia fue la del gobernador de la provincia de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, que calificó de "provocativo" el discurso de la presidenta Cristina Kirchner, con respecto al conflicto que vive el país a raíz del paro que lleva adelante el sector rural.
El mandatario puntano señaló que "lamentablemente vimos otra vez la misma situación del discurso del último martes. Parque Norte se convirtió en un ámbito de provocación, y por eso vemos entorpecida la relación entre el campo y el Gobierno".
Rodríguez Saá lamentó que "[la primera mandataria] siga sin encontrar el camino para intentar descomprimir la situación".
También calificó de "lamentable" la presencia del dirigente piquetero oficialista, Luis D´ Elía en el acto, al tiempo que recalcó que "eso que vimos no tiene nada que ver con el peronismo".

Agencias DyN y Télam

Convocan a una marcha federal hacia Plaza de Mayo


A través de una cadena de mails los ruralistas organizan para este viernes una movilización federal que desemboca en la Ciudad de Bs. As.
27.03.2008

El mail presenta un cronograma detallado de los horarios y puntos de partidas de cada uno de los distritos del país.
Un correo electrónico que circula por Internet convoca para este viernes a los ruralistas a bloquear la totalidad de las rutas nacionales y provinciales que convergen en Capital y a marchar hacia Plaza de Mayo.

Entre los objetivos enumerados en el correo que impulsa la medida, figuran: captar la atención de todos los medios de comunicación a través de una fuerte presencia del sector agropecuario en Capital Federal, generar una sensación de poder y ponerle un límite al "patoterismo" y “prepotencia” gubernamental. Los organizadores estiman que participarán 8.770 vehículos y 25 mil personas.

Critica digital

SOBERBIA

Jorge Lanata
Editorial

27.03.2008

¿Quiénes eran? ¿Por qué salieron? ¿De dónde venían?
La pregunta recorrió ayer la política, los medios y la calle. ¿Eran, como gritaba afónico D’Elía, golpistas del Barrio Norte? ¿Eran militantes de Carrió, como sugirió Alberto Fernández? ¿Era la alianza obrero-campesina, como trasnochó un sector de laizquierda? ¿Quiénes eran?El martes a la noche algunas decenas de miles de personas en todo el país protestaron contra la soberbia. La mayoría no tenía ni tendrá jamás negocios en el campo, y si tuvieran que dibujar un pollo lo harían en el horno y nopicoteando por la tierra. Pero están hartos de la soberbia, de los que siempre tienen razón en todo, de los que se apuran a señalar al enemigo, de los que dicen que quieren dialogar pero primero dictan los decretos. El análisis del Gobierno fuelineal: digamos que la culpa del desabastecimiento es de los que cortan las rutas. Es cierto, pero nadie lo vive así. Ellos cortan las rutas porque el Gobierno empezó primero cortándoles sus ingresos.
–Quienes corten las rutas irán presos –dijo, desafiante, el ministro Aníbal F.
¿Qué hará entonces el Gobierno con el corte de Gualeguaychú? ¿Hay distintos tipos de derechos, o de cortes?
El martes hubo, en la calle, personas hartas de convivir con leyes para uno y leyes para la gilada.
–Siempre estuvimos dispuestos a dialogar. Pero las retenciones no se modifican –dijo el ministro Lousteau.
¿Dialogar, entonces, sobre qué?
El martes hubo, en la calle, personas que saben que se dialoga de a dos y el resto es, simplemente, hacer la venia.
En la noche del martes, llamados oportunos del Gobierno “sugirieron” a los medios que mostraran la imagen de la Sociedad Rural. El Gobierno quería más Miguens y menos Federación Agraria. Lo que se veía en las rutas no eran millonarios: era gente del campo que en la última elección había votado por Lavagna o por Cristina.
El martes también fue bizarro: el error de la Presidenta sobre la laguna La Picasa (mencionada al solo efecto de demostrar su conocimiento del interior, que evidentemente no es tal), la reaparición de Samid y los juegos gimnásticos de D’Elía aportaron ese agobiante humo que aparece cuando sentimos que nuestro país no tiene destino.
El martes a la noche alguien decidió que la patota actuara con libertad plena, sin policía a la vista. Por milagro no hubo muertos ni heridos. La irresponsabilidad de quienes sacaron a la calle “espontáneamente” a piqueteros rentados es atroz.
Como si no hubiera alcanzado la soberbia del discurso, la decisión de disponer fuerzas de choque en la calle fue echar más y más nafta al fuego.
–Están discutiendo plata –escuché anoche a alguien, displicente, descalificando la protesta.
No. Están discutiendo otra cosa. Quieren ser tratados como personas.
Critica Digital

D´elía tuvo otra noche como custodia en Plaza de Mayo

Los piqueteros K llegaron temprano y aguardaron la llegada del líder de FTV, quien calificó de "brillante" el discurso de Cristina.
27.03.2008

Luis D'Elía ocupa la Plaza otra vez y convocó a una nueva manifestación para mañana viernes a las seis de la tarde. (DyN)
Integrantes de distintos movimientos piqueteros pro K, entre ellos Luis D'Elía, se concentraron hoy en la Plaza Mayo, donde por tercer día consecutivo le dieron su apoyo a la presidenta Cristina de Kirchner.

Las organizaciones Federación Tierra y Vivienda, Barrios de Pie y Libres del Sur, entre otros, se instalaron en la Plaza durante la tarde. Allí escucharon el discurso de la jefa de Estado y aguardaron a D’Elía, quien al llegar de Parque Norte afirmó que después del discurso de la Presidenta, el campo "tiene una magnífica oportunidad para demostrar que no se trata de un golpe de Estado económico y sentarse a negociar"

Sobre el discurso de Fernández de Kirchner, D'Elía señaló que fue "brillante" y remarcó que se sintió "representado y contenido" con sus palabras, en las que convocó al diálogo, con la condición de que el campo levante la medida de fuerza.

“Fue muy bueno lo de Cristina hoy, y tuvo una excelente actitud con el campo. Es hora de que prime la racionalidad y haya diálogo”, abundó hoy el piquetero, tras haber vivido dos noches previas de agresión.

En tanto, los grupos liderados por Jorge Ceballos (Barrios de Pie, Libres del Sur), que también se oponen al paro agropecuario, se manifestaron pacíficamente en contra de lo que consideran una “oligarquía millonaria”.

Consultado por CriticaDigital, Ceballos dijo que de ninguna manera utilizarán la violencia, ya que "siempre la utilizaron las clases altas en contra de los sectores más humildes de la sociedad".

Critica Digital

Mendoza: 16 arretos por saqueos

Después que la policía dispersara a mujeres que pedían comida a un supermercado, un grupo de jóvenes le tiró piedras a los patrulleros.
27.03.2008
La violencia se desató después que policías dispersaran a un grupo de mujeres que se acercaron a un camión de alimentos para pedir comida. Fue en la entrada al depósito del supermercado Átomo, en el departamento mendocino de Las Heras.

En minutos, decenas de personas aparecieron frente al lugar y comenzaron a apedrear a los patrulleros, policías incluidos e intentaron ingresar al mercado.

Durante los incidentes, 16 manifestantes fueron detenidos y el personal policial se encontraba esta noche custodiando las sucursales de súper e hipermercados de toda la ciudad por las versiones de posibles saqueos.

El rumor llevó a algunos comerciantes del centro de Las Heras a cerrar las persianas por razones de seguridad. Según indicó el gerente de una de las sucursales de Átomo, Diego Suriana, el alerta la dio la misma policía que estaba en conocimiento de los rumores que circulaban.

José Millán, uno de los propietarios de supermercados Átomo, dijo a la agencia de noticias DyN que "la versión de los saqueos la conocíamos desde anoche".

En tanto, el subsecretario de Seguridad, Carlos Rico, indicó que "desde anoche había información. Estamos en el terreno. Para nosotros el hecho de que exista rumor nos obliga a tomar medidas preventivas".

Critica Digital

PRESIDENTE DR. DON RAUL RICARDO ALFONSIN...por siempre!!!!!

EN ESTE MOMENTO QUIERO ESCRIBIR...PERO SIENTO UN NUDO EN LA GARGANTA...Y LAS LAGRIMAS BROTAN UNA ATRAS DE OTRA Y ME PREGUNTO QUE PONER???... SI PUEDO ESCRIBIR MUCHAS COSAS... PERO QUE MAS DE LO QUE YA SE A DICHO...
SOLO TRATAR DE EXPRESAR UN SENTIMIENTO Y TENGO UN RECUERDO...
RECUERDO CUANDO ME TENDISTE TU MANO Y YO LA TOME, UNA MANO FIRME...
Y AL VER TU MIRADA TRANSPARENTE QUE TRANSMITIA PAZ...ERA LO QUE MI ALMA NECESITABA...
TU VOZ ME DABA LAS FUERZAS PARA SALIR DEL DOLOR...
Y ME DEJE GUIAR...
ME ENSEÑASTE LOS VALORES ETICOS ESENCIALES DE LA VIDA...
MIS DERECHOS Y CON ELLOS LA LIBERTAD!!!
DE TUS LABIOS ESCUCHE CON VOZ FIRME Y CON SENTIDO ALGO QUE HABIA APRENDIDO DE MEMORIA Y NO ENTENDIA...
"constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino"
FUISTE PARA MI UN PADRE QUE ME ENSEÑO EL CAMINO...Y AL CAMINAR ESTE...ENCONTRE QUE ERAS LA LUZ...
Y CON LOS AÑOS ESE SENTIMIENTO SE FUE AGIGANTANDO CON TU FIGURA...
HOY YA NO ESTAS...Y SIENTO QUE SE NOS FUE EL "FARO DE LA DEMOCRACIA" PERO QUEDO TU LUZ PARA SIEMPRE ENCENDIDA...

UN TEXTO QUE NO DEBEMOS OLVIDAR JAMAS:
"Nos, los representantes del pueblo de la Nación Argentina, reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y elección de las provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino; invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución para la Nación Argentina."

QUE SIGNIFICA SER RADICAL

AUNQUE USTED NO LO CREA... ESTO ES ARGENTINA EN LA ERA KK!!!

MI MAMA ANDUVO CORTANDO LA RUTA

El periodista Osvaldo Bazan, nos cuenta con orgullo, la historia de su familia y el campo, una nota escrita con simpleza y sinceridad, pero tambien con orgullo.
Una nota para leer y recomendar...

Osvaldo Bazán

02.06.2008



Mejor, las rutas, porque estuvo por la 34, en Salto Grande, pero también por la 9, cerca de Armstrong, anduvo por Bouquet, cerca del límite con Córdoba, con mi madrina, con mi primo Horacio, que llega al piquete a la medianoche con su esposa y los chicos. Mi primo es de esa generación nueva de chacareros que eligieron no vivir en la ciudad, porque la ciudad ofrece menos oportunidades que el ancho mar de la soja. Trabaja el campo del abuelo, que ahora es de todos los tíos. Habla de igual a igual con el contador, el ingeniero agrónomo, el intendente del pueblo. Una noche en el corte asaron un lechón y lo compartieron con los camioneros. Otra noche fue un chivito. Horacio me dijo, hace unos años, en la época de Duhalde, caminando por entre miles de plantitas verdes: “yo no estoy en contra de las retenciones porque sé que es o las retenciones o la guerra civil. Pero es increíble que en la Capital nunca escuchen lo que nos pasa, sólo nos hablan para pedirnos”.
Recién hace tres años que la ruta que une Bouquet con cualquier otra localidad es asfaltada. Sin una 4 x 4 no llegaba al campo, los chicos no podían ir a la escuela y que a nadie se le ocurra enfermarse. No es una zona marginal. Es el centro exacto del planeta soja. De eso habla mi primo Horacio cuando habla de no ser escuchado.
Mi papá fue peón en el campo del padre de mi mamá.
Mi mamá también.
Ella era poco más que una nena rubia y él poco más que un adolescente morocho cuando se enamoraron y se prometieron una vida mejor. Ninguno de los dos pudo terminar la escuela primaria: se impuso el trabajo en el campo. En las mañanas con escarcha arrastraban entre las piernas la maleta –una especie de enorme tubo hecho con arpillera y cuero– que iban llenando con las mazorcas del maíz, antes de que existieran las cosechadoras. Ni él ni ella tenían zapatillas. A mis abuelos no les molestaba el trabajo infantil. Siempre les pareció una buena manera de aliviar la tarea. De ellos. Papá hacía muñequitas con las espigas más jóvenes de maíz.
Eran el juguete de mamá.
Mis abuelos se murieron sin haberse jamás dirigido la palabra. Se despreciaban.
El papá de mi papá era criollo, músico, borracho.
El papá de mi mamá era italiano, tacaño, quejoso.
Egoístas y machistas eran los dos.
Casi al mismo tiempo el país expulsaba al primero y seducía al segundo.
Al padre de mi papá lo llamaban los caciques del Partido Demócrata Progresista para que animara con su bandoneón los asados del comité. Le pagaban con vino, le daban la papeleta para que vote y se desentendían. El viejo se subía al sulky, seguido de los perros y se perdía en cualquier par de tetas provincianas. Dicen que tengo tíos no reconocidos en toda la provincia. Papá odiaba a su papá por eso. Su mamá sufrió en silencio la muerte de una hija recién nacida y el Dr. Silvestre Begnis le salvó la vida a mi papá, cuando ya estaba casi muerto.
Al padre de mi mamá Perón le dio un campito a pagar en cómodas cuotas y allá fue, con todos sus hijos. Trabajaba el abuelo, sí, pero cada dos por tres le hacía vender unas cuántas gallinas a la abuela. Con la plata que juntaba desaparecía cuatro o cinco días. No dejó hijos por la provincia. Sólo todo el dinero de las gallinas en las carreras de caballos en el Parque Independencia de Rosario y algunas putas enamoradas. Mientras tanto, la abuela, sola, en un rancho con nueve hijos y sin electricidad ni comunicación con los vecinos, no lloraba. Nunca vi a la abuela con un batón que no fuera negro.
Papá y mamá se vinieron a la Capital.
Él se convirtió en el mecanógrafo más rápido entre los oficinistas navales. Silbaba mientras escribía a máquina, virtud que hizo que una vez Francisco Manrique lo felicitara. También aprendió solito a sacar fotos para poder vivir sin patrones. Mamá entró como operaria en la Fábrica Argentina de Alpargatas (aún hoy dice, con no sé qué orgullo raro, “Fábrica Argentina de Alpargatas”), pero antes tuvo que sacar el carné peronista. Si no, no trabajaba. Entre sus peores recuerdos está la entrada del delegado a la fábrica para ordenarle que deje de pegar suelas y suba a un camión con un destino único: la Plaza de Mayo.
La ciudad no los sedujo. Apenas pudieron volvieron al pueblo, en Santa Fe. Él como fotógrafo, ella puso una zapatería, quizá para vengarse de la escarcha de la cosecha.
Hoy mamá tiene 73 años y un retazo de 11 hectáreas del campo aquel, que le da una renta anual de siete mil pesos. Mi mamá no habla de “el campo”. Ella habla de “los colonos”. Porque en el pueblo todavía se habla de “los colonos”. Papá –que nunca tuvo tierra– se reía de la aristocracia del pueblo: “Son ricos porque las vacas son infieles”, decía. Y les sacaba fotos y se las vendía, y así crecía el pueblito.
Lo que más llamó mi atención cuando me vine hace doce años a vivir a Buenos Aires es que en la Capital no se siente que el país sea más grande que este montón de casas, mientras que la presencia porteña en toda la Argentina es constante.
Hace días que me ronda la idea de que estas historias mínimas son las que se juegan en el “conflicto del campo”. Contarlas en Buenos Aires es lo que puedo hacer en nombre del lugar de donde vengo.

gentileza:Diario Crítica de la Argentina.

BASTA KRISTINA!!!

Los 25 años de la Democracia nos encuentran a los argentinos en una situación extremadamente preocupante. El fracaso del diálogo de los funcionarios del gobierno con los dirigentes ruralistas y el clima de confrontación que ello ha generado, debe llamarnos a todos a la reflexión y hacernos ver, que por esa vía no cabe esperar ninguna solución duradera. Solo el sano ejercicio democrático con sus componentes de disenso, discusión y diálogo, en un marco de respeto mutuo y de buena voluntad, nos despejará el camino hacia el consenso. Y nos preservará de los enfrentamientos sin retornos, que tanto nos han herido a lo largo de la historia. Solo una democracia plena asegura el marco del entendimiento hacia la armonización de los intereses en juego, resguardando lo más importante: el bien común. Ningún Pueblo ha alcanzado sus objetivos, sin haber alcanzado previamente objetivos básicos y unidad de metas. En nuestro caso y en esta especial circunstancia en el que el contexto internacional nos ofrece oportunidades que difícilmente se repetirán, resulta incomprensible que el desencuentro nos ponga de espaldas a esas posibilidades. Por ello, todos debemos contribuir, por las vías institucionales desde nuestros roles, instando a los protagonistas, al diálogo sereno, ofreciendo toda la colaboración, voluntad y prudencia. En definitiva, cuidando la democracia y su basamento republicano con desinterés, grandeza, actitudes constructivas y poniendo por encima de todos el destino de nuestra Patria.

UCR JUNTARÁ FIRMAS EN EL OBELISCO EN APOYO AL CAMPO


Mañana a las 12

El Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, estará mañana a partir de las 12, en la Plaza de la República, recolectando firmas para la derogación de la resolución Nº 125 del 11 de marzo pasado, que aumenta y convierte en móviles a las retenciones, y por una ley que las coparticipe a las provincias.
En dicha actividad estará presente el titular de la UCR, Gerardo Morales, junto a
demás autoridades del radicalismo y la Juventud Radical.


El campo lanzará su contraofensiva mediática

LA NACION accedió a los spots de radio y TV y a las solicitadas que difundirán masivamente los productores; insisten en explicar que no son responsables de la inflación y critican la política agropecuaria
El conflicto entre el campo y el Gobierno ganará aún más presencia en los medios. El sector agropecuario tiene en las gateras su contraofensiva a la campaña mediática del Gobierno: con solicitadas en los principales diarios y spots para radio y televisión explicarán por qué “con la actual política agropecuaria ‘perdemos todos”.
En los videos, audios y solicitadas a los que tuvo acceso LA NACION, y que se difundirían masivamente los próximos días, el sector insiste en aclarar que los productores no tienen nada que ver con la inflación.
Así, esta campaña se revela como una nueva estrategia para reforzar la alianza que, desde el principio del conflicto, el campo trabó con los consumidores.
A tal punto que, tras repasar que esta política genera menos producción, menos oferta y por tanto más inflación, utiliza el nosotros inclusivo para afirmar: "Los argentinos estamos esperando una solución".
Según una fuente del sector, este lanzamiento se venía postergando “para no perjudicar las negociaciones con el Gobierno”. Sin embargo, en el actual contexto de enrarecimiento del conflicto, estudian comenzar la difusión.











EL 25 de mayo, los radicales vamos a Rosario

Se agotó el modelo de poder kirchnerista.


El próximo domingo 25 de mayo la Unión Cívica Radical dirá presente en el acto organizado por las entidades del campo en el Monumento a la Bandera de Rosario.
Es un acto por la democracia, por la dignidad, y por la lucha del campo.
La Unión Cívica Radical acompaña la legítima la lucha del sector agropecuario consciente de que ello significa la defensa del interés general.
El conflicto suscitado con el campo ha sido absolutamente innecesario. Los radicales, en claro apoyo y solidaridad con el campo bregamos por hallar cuanto antes una solución para no perder la colosal situación internacional que nos permita seguir creciendo.
Junto a intendentes, legisladores nacionales y provinciales, afiliados y simpatizantes, la conducción del Comité Nacional de la UCR hace extensiva la invitación a quienes deseen sumarse con su apoyo al acto convocado en el Monumento a la Bandera de Rosario el próximo domingo 25 de Mayo.
El lugar de encuentro será el Comité Central de la Ciudad de Rosario sito en la calle Paraguay 358, a las 10 horas.